Ухвала суду № 105305856, 28.06.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17390/21

провадження № 2/753/3021/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К., представника позивача - адвоката Щербаня Д.М., представника відповідача - адвоката Павленка С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 2170, яким звернуто стягнення на належне ОСОБА_1 майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваним виконавчим написом звернуто стягнення на предмет застави для погашення заборгованості позивача перед АТ «КРЕДОБАНК», яка виникла за період з 1 січня 2021 року по 12 червня 2021 року на суму 380 343,16 грн. і яка складається з неповернутої суми кредиту у розмірі 314491,18 грн., прострочених відсотків у розмірі 24644,76 грн., штрафу за невиконання негрошових зобов`язань у розмірі 38707,22 грн. та плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису у розмірі 2500,00 грн. Позивач вказує, що розмір неповернутої суми кредиту за вказаний період (тобто за 5 місяців 12 днів) становить 71 відсоток від загальної суми кредиту у розмірі 444141,80 грн., яка мала бути сплачена згідно з умовами кредитного договору рівними частинами протягом 7 років, а саме з 22 грудня 2017 року по 21 грудня 2024 року, а тому на його думку у виконавчому написі невірно визначено розмір заборгованості, що свідчить про недотримання положень статей 87-89 Закону України «Про нотаріат» та постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року.

Позивач зазначає, що не отримував від відповідача вимог про погашення заборгованості, у виконавчому написі невірно визначено неповернуту суму кредиту, а також з дня виникнення права вимоги за договором застави минув трирічний строк звернення за вчиненням виконавчого напису. Крім цього, позивач наголошує, що за оспорюваним виконавчим написом звернено стягнення на майно в рахунок погашення штрафу за невиконання негрошових зобов`язань, проте оцінка невиконання негрошових зобов`язань носить суб`єктивний характер, а відтак не може вважати безспірною.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/17390/21 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 21 грудня 2021 року; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року, зокрема, витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни належним чином засвідчені копії: виконавчого напису № 9024, виданого № 2170 від 24.06.2021; усіх документів, які подані Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» для вчинення виконавчого напису № 2170 від 24.06.2021; зобов`язано приватного нотаріуса надати витребувані документи протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, направивши їх на адресу Дарницького районного суду м. Києва.

Приватним нотаріусом Барбуляк Х.М. витребувані судом докази не надані.

Судом у підготовчому судовому засіданні 28 червня 2022 року було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники учасників справи вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження обставин справи та перевірки їх доказами у справі.

Також, враховуючи неподання приватним нотаріусом витребуваних доказів, суд вважає необхідним повторно витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни належним чином засвідчені копії: виконавчого напису № 2170 від 24.06.2021; усіх документів, які подані Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» для вчинення виконавчого напису № 2170 від 24.06.2021, роз`яснивши правові наслідки неподання витребуваних судом доказів та підстави відшкодування судових витрат, пов`язаних із витребуванням доказів.

Керуючись статтями 2, 12, 83, 84, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №753/17390/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 1 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. ПОВТОРНО витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни (79026, м. Львів, вул. Рубчака І., буд. 5) належним чином засвідчені копії:

-виконавчого напису № 2170 від 24.06.2021;

- усіх документів, які подані Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» для вчинення виконавчого напису № 2170 від 24.06.2021.

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну надати витребувані документи протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, направивши її на адресу Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївні, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

4. Роз`яснити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївні, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик