Рішення № 10530074, 26.05.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

К О П І Я

Кіровський міський суд Донецької області

Справа № 2 - 699 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. Кіровський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Ярусової О.В.

за участю позивача-представника органу

опіки та піклування Колесникової Г.М.

відповідачки ОСОБА_2.

прокурора Ясинского О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровське справу за позовом Виконкому Кіровської міської ради в особі підрозділу з питань опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 , третя особа “Обласний спеціалізований будинок дитини” про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2010 р. виконком Кіровської міської ради в особі підрозділу з питань опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Кіровського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та стягнення з неї аліментів на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх її прибутків на тих підставах, що після того, як за її заявою рішенням виконкому Кіровської міської ради №113 від 04 березня 2009 р. малолітній ОСОБА_3 влаштований до трирічного віку на повне державне забезпечення до будинку малюка та фактично з 20 березня 2009 р. до теперішнього часу перебуває в комунальному закладі охорони здоровя “Обласний спеціалізований будинок дитини” м. Макіївки, ОСОБА_2 жодного разу не відвідували дитину, станом його здоровя не цікавилася, матеріальної та моральної підтримки не надавала, тобто більше як на протязі шести місяців без поважних причин не забрала дитину з установи охорони здоровя та не виявляла по відношенню до сина батьківської опіки, усунулася від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є достатніми підставами для позбавлення її батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові вказано, що в свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_3 відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України; відповідачці було розяснено, що влаштування дитини до будинку малюка не звільняє її від батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, про її обовязок відвідувати сина, про те, що наслідком невиконання нею батьківських обовязків може бути позбавлення її батьківських прав, про що вона вказала у власноручно написаній заяві про влаштування дитини до будинку дитини від 02 березня 2009 р., проте умисно, за власною волею, повністю усунулася від виконання батьківських обовязків, не працювала, вживала наркотичні засоби, долею дитини взагалі не цікавилася.

Також у позові поставлене питання про стягнення аліментів з відповідачки на користь дитини у розмірі 1/6 частини її прибутків щомісяця.

В судовому засіданні представник Кіровської міської ради в особі підрозділу з питань опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування головний спеціаліст підрозділу Колесникова Г.М. підтримала позовну заяву, просила позбавити батьківських прав відповідачку у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідачка не виконує своїх обовязків по вихованню дитини, влаштувавши дитину у будинок дитини, з 20 березня 2009 р. до теперішнього часу ні одного разу не навідала дитину, не поцікавилася його долею та здоровям, самоусунулася від виконання батьківських обовязків. Відповідачка на прислухалася до порад своїх батьків поїхати навідати сина, без поважних причин, оскільки була працездатною та не хворіла , весь цей час сином не цікавилася, хоча напевно знала, що може бути в такому разі позбавлена батьківських прав, адже вона вже позбавлена батьківських прав відносно іншої раніше народженої нею дитини.

Крім того, просила стягнути аліменти з відповідачів у розмірі 1/6 частини прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь установи, де зараз перебуває малюк на час його знаходження в цій установі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов повністю визнала , не заперечуючи проти того, що вона дійсно фактично не виховує сина, навіть ніколи не навідала його в будинку дитини з березня 2009 р. до цього часу через свій спосіб життя, постійних брак вільних коштів. Відповідачка пояснила, що дійсно знала наслідки ухилення від виконання батьківських обовязків та все ж не піклувалася сином взагалі.

Прокурор Ясинський О.В. підтримав позовні вимоги позивача, вважаючи їх обґрунтованими, а факти неналежного виховання дитини відповідачем доведеними.

Комунальний заклад охорони здоровя “Обласний спеціалізований будинок дитини” м. Макіївка направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, що приймає участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника закладу охорони здоровя “Обласний спеціалізований будинок дитини”.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що відповідачка дійсно вже більше року не займається вихованням своєї дитини, не навідує її в будинку дитини, не виявляє до неї ніякої турботи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана ОСОБА_2, батько записаний за вказівкою матері відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до власноручно написаної заяви відповідачкою про влаштування її сина ОСОБА_3 2008 р.н. в будинок дитини, рішенням виконкому Кіровської міської ради №113 від 04 березня 2009 р. вирішено клопотати перед обласним управлінням охорони здоровя про виділення путівки до будинки малюка для влаштування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. до досягнення ним трирічного віку на повне державне забезпечення.

За повідомленням головного лікаря комунального закладу охорони здоровя “Обласний спеціалізований будинок дитини” м. Макіївка Донецької області № 03/898 від 19 жовтня 2009 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. з 20 березня 2009 р. по теперішній час знаходиться у вказаній установі охорони здоровя , куди був направлений рішенням виконкому Кіровської міської ради на повне державне утримання. За весь час знаходження малюка в будинку дитини, його не відвідували ні мати, ні інші родичі, ніхто станом його здоровя не цікавився, матеріальної та моральної підтримки не надавали, що є достатньою підставою для позбавлення матері батьківських прав та стягнення з неї аліментів.

Із заяви ОСОБА_2 про влаштування сина ОСОБА_3 до будинку дитини від 02 березня 2009 р. видно, що їй було розяснено про необхідність відвідувати сина, підтримувати його матеріально та морально, інакше вона може бути позбавлена батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_2, визнавши позов, сама визнала, що знала про необхідність виконувати свої батьківські права, проте ухилялася від їх виконання у відношенні сина ОСОБА_3 не навідувала його в будинку дитини та не забрала з будинку дитини до теперішнього часу без будь-яких поважних причин.

Відповідно до акту судово-медичного обстеження ОСОБА_2 325 від 03 лютого 2009 р. в неї виявлено рубець правої пахової області, який міг зявитися через багатократні внутрішньовенні інєкції.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 28 лютого 2007 р. (справа №2-115/07) відповідачка позбавлена батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка передана на виховання її бабусі ОСОБА_7, на користь якої з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки відповідачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини прибутків щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з набрання чинності цим рішенням до досягнення дитиною повноліття, або зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

-не забрали дитину з пологового будинку чи з других установ охорони здоровя без поважної причини та на протязі шести місяців не проявили по відношенню до неї батьківської опіки;

-ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухилялася від виконання своїх обовязків по вихованню своєї дитини, не забрала дитину без поважної причини з закладу охорони здоровя та на протязі більше одного року не проявила по відношенню до неї батьківської опіки; оскільки влаштувавши дитину на повне державне забезпечення, навіть жодного разу на протязі року не відвідала її, не поцікавилась станом її здоровя та розвитку, існуючими проблемами, не попіклувалася про матеріальну та навіть про моральну підтримку своєї дитини, таким чином самоусунулася від виховання сина, не виховувала його , не знайшла за цей час постійної роботи, вживала наркотичні засоби, нічого не робила для створювання належних умов життя та виховання дитини, оскільки відповідачка не працює, перебиваючись випадковими заробітками.

Згідно з висновком ради по опіки, підписаним міським головою, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільне та відповідає інтересам неповнолітньої дитини, оскільки відповідачка не працює, вживає наркотичні засоби, від піклування про здоровя сина ОСОБА_3 його фізичний , духовний та моральний розвиток ухиляється, усунулася від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, тривалий час, більше року, не відвідувала сина в установі охорони здоровя, не цікавилась станом його здоровя, не підтримували дитину ні матеріально, ні морально.

Суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню свого сина.

При цьому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним передати під піклування органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради, взявши до уваги його влаштування а теперішній час до комунальному закладі охорони здоровя “Обласний спеціалізований будинок дитини” м. Макіївки до досягнення ним трирічного віку на повне державне забезпечення.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дітей. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передається під піклування органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради та влаштований в теперішній час до комунального закладу охорони здоровя “Обласний спеціалізований будинок дитини” м. Макіївки, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього сина відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 части прибутків відповідачки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з перерахуванням на особовий рахунок дитини №7942, відкритий у філії Ощадбанку №3292/0140; Реквізити КЗОЗ «ОСБД», Банк ГУ ДКУ Донецької області, р/р 35423001003232, МФО 834016, ОКПО 25968056, починаючи стягнення з набрання чинності цим рішенням до закінчення перебування дитини в цьому державному закладі, але не більше ніж до досягнення дитиною повноліття .Стягнення аліментів у вказаному розмірі , на погляд суду, буде відповідати матеріальному становищу сторін та дитини, їх забезпеченості та стану здоровя.

Керуючись ст. ст. 164, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Виконкому Кіровської міської ради в особі підрозділу з питань опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа “Обласний спеціалізований будинок дитини” про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити повністю .

ОСОБА_2, 1982 року народження позбавити батьківських прав у відношенні її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під піклування органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради, взявши до уваги його влаштування а теперішній час до комунального закладу охорони здоровя “Обласний спеціалізований будинок дитини” м. Макіївки Донецької області.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

на утримання сина відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

у розмірі 1/6 части прибутків відповідачки щомісяця з перерахуванням на особовий рахунок дитини №7942, відкритий у філії Ощадбанку №3292/0140; Реквізити КЗОЗ «ОСБД», Банк ГУ ДКУ Донецької області, р/р 35423001003232, МФО 834016, ОКПО 25968056, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з набрання чинності цим рішенням до закінчення перебування дитини в цьому державному закладі, але не більше ніж до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. (пятдесяти однієї грн.) .

Стягнути з ОСОБА_2 оплату витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька на рахунок 31216259700004 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ЄДРПОУ 34686537 у сумі 120 грн. (сто двадцять грн.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя : Н.Ю. Волкова

Секретар : Ю.П. Ґудзь

08 червня 2010 р.