Рішення № 10529725, 29.04.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-2544/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Боголюбов А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов наступним. 24 .07.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2203/08/АК-250, згідно якого кредитор відкрив боржнику кредитну лінію. В забезпечення повернення кредиту між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 24.07.2008 року укладений договір поруки №1, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати за належне виконання зобовязань за договором боржником ОСОБА_1 У звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором станом на 17.12.2009 року утворилась кредитна заборгованість у розмірі 108771, 03 доларів США. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договором №2203/08/АК-250 від 24.07.2008р. у розмірі 108771,03 доларів США, що еквівалентно 915750,16 грн., судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представнику позивача розяснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, розяснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.07.2008 року за №2203/08/АК-250 укладено кредитний договір між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, згідно якого кредитор відкрив боржнику кредитну лінію в розмірі 115044,25 доларів США. Згідно умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків, неустойки у випадках: боржник у період дії договору порушував якісь умови, повязані з порядком погашення заборгованості за кредитом та відсотками (а.с.7). В забезпечення повернення кредиту між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 24.07.2008 року укладений договір поруки №1, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати за належне виконання зобовязань за договором боржником ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2203/08/АК-250 від 24.07.2008 року станом на 17.12.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 108771,03 доларів США.

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобовязань за договором не дозволяється. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України, яка відповідно частини 2 статті 1054 ЦК України розповсюджується на відносини за кредитним договором, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсідіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

З викладених підстав суд приходить до висновку, що права позивача у договірних відносинах порушені і підлягають захисту, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м.Київ, вул.Артема, 60 МФО 300131, ОКПО 09807856) заборгованість за кредитним договором в розмірі 915750 грн 16 коп.

Стягнути порівну з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04054, м.Київ, вул.Артема, 60 МФО 300131, ОКПО 09807856) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК