Ухвала суду № 105293165, 14.07.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2860/22

Провадження № 1-кс/932/1863/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддяБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська ЦитульськийВ.І.,за участюсекретаря судовогозасідання СуслаА.О.,заявника ОСОБА_1 ,його представникаадвоката ЯловенкаО.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судускаргу ОСОБА_1 на бездіяльністьяка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань післяотримання заявипро кримінальнеправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою у якій просить визнати бездіяльність органу досудового слідства протиправною в частині своєчасного не виконання положень ст.214 КПК України та зобов`язати прокурора виконати положення ст.214 КПК України внести відомості за заявою ОСОБА_1 про скоєння злочину від 19.05.2022 до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що 19.05.2022 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте вимог ст.214 КПК України за таким повідомленням не виконано.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, дали пояснення аналогічні фабулі скарги.

Слідчий суддя уточняв в представника кого саме вони просять зобов`язати виконати вимоги ст.214 КПК України, звертав увагу, що заява про вчинення злочину подана до органу поліції а не до прокуратури. Проте представник повідомив, що вони просять зобов`язати саме прокуратуру, що здійснює нагляд за Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Представник вказав, що він може просити зобов`язати здійснити відповідні дії кого завгодно.

Заслухавши скаржника, проаналізувавши скаргу, оцінивши долучені документи, слідчий суддя виходить із наступного.

Із заявою про вчинення злочину скаржник звернувся до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом надіслання поштового відправлення. Поштове відправлення вручено лише 08.06.2022.

Із скаргою до слідчого судді заявник звернувся 03.06.2022.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Висновки.

Серед повноважень слідчого судді відсутня можливість прийняття, за результатами розгляду скарги, рішення про визнання бездіяльності протиправною. Відповідне рішення може бути прийнято адміністративним судом. Крім того відповідне рішення не призведе до відновлення прав заявника.

Передбаченим законом та ефективним способом захисту у даному випадку є зобов`язання виконати вимог ст.214 КПК України.

Проте скаржник просить надати зобов`язання прокуратурі, до якої він не звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення та яка не допускала бездіяльності щодо не виконання вимог ст.214 КПК України.

Очевидним є те, що оскаржити можна вже допущену бездіяльність, а вимоги скарги мають стосуватися того органу, що її допустив. Тому дивним видається позиція адвоката, який ставить питання про зобов`язання органу, який не допускав бездіяльності. При цьому слідчий суддя звертав увагу адвоката з цього приводу.

Також незрозумілим є факт звернення до суду зі скаргою 03.06.2022, без перевірки факту отримання поштового відправлення із заявою про вчинення кримінального правопорушення (яке отримано 08.06.2022).

Викладене свідчить про якість представництва, яка має наслідком відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303,309,372,376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Повний текст ухвалу проголошено 19.07.2022.

Слідчий суддя В.І. Цитульський