Рішення № 105292690, 19.07.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Справа153/783/22

Провадження2/153/129/22-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філіїГоловного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філіїГоловного управління по м.Києву та Київській області звернулося до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, в якому просить: стягнути із відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 3899 грн. 52 коп., а також стягнути судовий збір. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04 листопада 2016 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №1713138/041116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов заяви про приєднання, відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою. В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної ліні, яка є складовою Заяви про приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок. Банк встановив клієнту кредит в сумі 1500 грн. із фіксованою процентною ставкою 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до Договору ДКБО плата за перевищенням витратного ліміту на поточному рахунку становить 40 відсотків на рік. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленому Договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, відповідно до умов Договору та в силу приписів закону, позивач має право достроково стягнути з відповідача всю суму заборгованості за Договором по кредиту, проценти та пеню в судовому порядку. Станом на 03 грудня 2020 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 3899, 52 грн., що складається з: заборгованість за кредитом (основним боргом)1495,94 грн.; проценти за користування кредитом 1112,45 грн.; сума за розрахунково-касове обслуговування - 9,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 513,35 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів 425,93 грн.; сума сплаченої пені 0,16 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 92,22 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів 73,06 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 93,46 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 84,27 грн. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом.

30 червня 2022 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19 липня 2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, оскільки не викликалися. Про дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, будь-яких доказів на спростування обставин, які викладені у позовній заяві до першого судового засідання не подано.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК Українисуд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказівкопії Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.7-13), копії заяви про приєднання №1713138/041116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, повідомлення про умови кредитування, копії заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 03.12.2020 року, які є умовами договору, судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, шляхом підписання заяви про приєднання №1713138/041116 від 04.11.2016 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1500 гривень, відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, комісію та пеню, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконала своєчасно своїх зобов`язань та допустила заборгованість станом на 03.12.2020 року у сумі 3899 грн. 52 коп. Разом з тим, судом встановлено, що банк направляв на адресу відповідача лист-вимогу про повернення кредиту .

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач здійснив останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором 15.05.2017 року.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1ст.1049 ЦК Українизобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,стаття 1050 ЦК Українизобов`язує його сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост.527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредиторприйняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно дост.530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст.623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 3899,52 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтвердженімеморіальним ордером №3359238611 від 01.02.2022 року, за правиламист.141 ЦПК Українипідлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2481 гривні, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2481 гривні.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,258,259,263,264, 265,268,274, 275,279 ЦПК Україниі на підставі ст.ст.15,16,526,527,530,533, 610,611,612,623,625,631,1048-1050,1051,1052,1054,1055,1056,1056-1 ЦК України,ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філіїГоловного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129 в особі філіїГоловного управління по м.Києву та Київській області код ЄДРПОУ 09322277 адреса 01001 м.Київ вул.Володимирська,27, суму кредитної заборгованості 3899 (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 52 копійки, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 гривня,а всього 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) гривень 52 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк