Ухвала суду № 105278741, 18.07.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. Справа153/1712/21

Провадження1-кп/153/114/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: Любинецької-Онілової А.Г.,

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020000000422 від 08.09.2021, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Біла Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора Радька С.Б.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката Жука А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката Рудого В.А.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

18.07.2022 за вх.№3682 прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної, авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи. В своєму клопотанні посилається на те, що у ходісудового розгляду,обвинувачений ОСОБА_6 надав показання,які суперечатьіншим матеріаламсправи,в томучислі висновкамекспертиз.Згідно показів обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 близько 23години 30хвилин 07.09.2021перебувала закермом автомобіля«OpelOmega»,д.н.з. НОМЕР_1 ,рухаючись автодорогоюсполученням м.Могилів-Подільський-м.Ямпіль,у напрямкуостаннього населеногопункту,неподалік м.Ямпіль Вінницькоїобласті,не врахуваладорожню обстановку,а самезаокруглення проїзноїчастини ліворучпо ходуйого руху,в результатічого відбувсявиїзд автомобіляза межіпроїзної частиниправоруч танаїзд наелектроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці події. Просив призначити комплексну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу по кримінальній справі №153/1712/21, до проведення якої залучити експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Провідною експертною установою визначити Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертам поставити наступні запитання: 1) Враховуючи пошкодження та деформацію автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_7 , чи можливо встановити її місце перебування в салоні автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди (на водійському чи передньому пасажирському сидінні)? 2) За таких умов розвитку дорожньо-транспортної пригоди, виявлених тілесних ушкоджень потерпілої та пошкоджень автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 чи могло тіло ОСОБА_7 вилетіти з транспортного засобу внаслідок удару з водійського або переднього пасажирського сидіння? Для проведення експертизи направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області копію ухвали про призначення експертизи, експертам ВОБСМЕ - копію ухвали та матеріали кримінальної справи №153/1712/21.

Прокурор Радько С.Б. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора визнав частково.

Захисник обвинуваченого - адвокат Рудий В.А. заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1Закону України«Про судовуекспертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст.332КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 статті 242КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.14 р. І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно доп.3.7р.ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.4 ст.332КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись засадами кримінального провадження, враховуючи те, що у висновках експерта, які наявні у матеріалах кримінального провадження, заявлені прокурором питання не досліджувались, з метою повного, всебічного, та неупередженого судового розгляду кримінального провадження та встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, та призначити комплексну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 26, 242, 332, 358,372КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Радька С.Б. про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020000000422 від 08.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, комплексну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

1.Чи можливо встановити місце перебування ОСОБА_7 , в автомобілі «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.09.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин, враховуючи пошкодження та деформацію автомобіля, та виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_7 .?

2.Якщо так, то вказати місце перебування ОСОБА_7 , в автомобілі «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.09.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин - на водійському, передньому пасажирському чи задньому сидінні, чи іншому місці автомобіля?

3.Чи могло тіло ОСОБА_7 вилетіти з транспортного засобу автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок удару 07.09.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин?

4.Якщо так, то вказати з якого місця автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 (водійського, переднього пасажирського чи заднього сидіння, чи іншого місця автомобіля) тіло ОСОБА_7 вилетіло 07.09.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин?

Для проведення експертизи залучити експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Визначити провідною експертною установою - Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів Вінницьке обласнебюро судово-медичноїекспертизи надати копію ухвали та матеріали кримінального провадження №153/1712/21 (пров.1-кп/153/114/21-к) у 2томах.

Копію ухвали направити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова