Вирок № 10528363, 29.07.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1 105/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарях - Поліщук Л.П., Пєтуховій І.О., Смірновій М.Ю.,

Сємьоновій І.С., Акатовій Ю.А.,Ратушняк Р.І.

за участю:

прокурора - Омельяненко А.В., Ємельяновій О.В.

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Дарасуна Шилківського району Читинської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, в період часу з 30 червня 2009 року по 8 липня 2009 року, будучи звільнений з посади голови правління садово городнього кооперативу « Розвиток » 03.07.2010 року згідно рішення зборів правління ( протокол № 14 від 03.07.2009 року ) на підставі заяви від 29 червня 2009 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, не повідомивши ОСОБА_6 про те, що він вже не є головою правління садово городнього кооперативу «Розвиток », ввів його в оману, впевнивши, що як посадова особа може посприяти у приватизації виділеної земельної ділянки, та 08 липня 2009 року близько 13 години, у приміщенні ресторану ” Мілан ” в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 135, шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 20000 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні України до долара США встановленого Національним Банком України станом на 8 липня 2009 року становлять 152600 грн., що у пятсот чотири рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Підсудний ОСОБА_5 вину в скоєному визнав частково і пояснив, що він дійсно 08.07.2009 року в приміщенні ресторану « Мілан » отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 20000 доларів США, однак привласнити з них хотів лише 5 000 доларів США ( в звязку із скрутним матеріальним становищем, що склалося в нього на той час ), а решту він мав намір передати головному бухгалтеру СГК «Розвиток », щоб та внесла їх до каси кооперативу як оплату за проведення робіт по облаштуванню вулиць в кооперативі. На час отримання коштів він був звільнений з посади голови правління кооперативу.

Вина підсудного в скоєні злочину підтверджується:

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_6 від 08.07.2009 року про вимагання підсудним з нього грошових коштів в сумі 20000 доларів США за можливість вступу до садово городнього кооперативу « Розвиток » та виділення йому земельної ділянки на території кооперативу з її послідуючою приватизацією ( том 1 а. с. 6- 7 );

- даними протоколу вручення грошових коштів від 8 липня 2009 року, згідно якого громадянину ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі 20000 доларів США- 200 купюр по 100 доларів США кожна, які були помічені спеціальною хімічною речовиною ” Промінь 1 ” ( том 1 а. с. 10 11, 12 61 );

- даними протоколу огляду місця події від 8 липня 2009 року, в ході якого в приміщенні ресторану ” Мілан ”, за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 135, був затриманий громадянин ОСОБА_5, у якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20000 доларів США ( том 1 а. с. 69 75 );

- даними роздруківок аудіо записів розмов громадянина ОСОБА_6 з підсудним ОСОБА_5, зі змісту яких вбачається, що в період з 30 червня 2009 року по 8 липня 2009 року ОСОБА_5 під час зустрічей з ОСОБА_6 діяв як голова правління СГК « Розвиток », висував останньому вимогу про необхідність додаткової оплати за вступ до кооперативу та обіцяв сприяння в отриманні та подальшій приватизації земельної ділянки на території кооперативу ( том 1 а. с. 62 63, 64 65, 66 67 );

- показами свідка ОСОБА_6, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що в червні 2009 року він займався пошуком земельної ділянки для будівництва власного будинку. В ході пошуку він познайомився з підсудним, який представився як голова правління садово городнього кооперативу « Розвиток »; останній запропонував йому свою допомогу, яка полягала в тому, що він допоможе свідку оформити документи на вступ в члени кооперативу, в подальшому отримати земельну ділянку, оформити всі необхідні документи та допоможе в приватизації даної земельної ділянки. При цьому підсудний пояснив, що за вказані послуги ОСОБА_6 повинен сплатити йому дві суми : приблизно 30 тис. грн. це офіційні платежі ( внески, витрати на розробку технічної документації, оплата за охорону кооперативу тощо ) та 20 тис. доларів США неофіційні платежі ( з його слів та поведінки свідок зрозумів, що ці неофіційні платежі це винагорода підсудному за те, що ОСОБА_6 за його сприяння отримає земельну ділянку з подальшою приватизацією ). Побоюючись, щоб його не обманули, ОСОБА_6 почав фіксувати розмови з підсудним під час зустрічей на диктофон, а в подальшому звернувся із заявою до УБОЗ про вимагання з нього хабара в розмірі 20000 доларів США. Під час їх чергової зустрічі 08.07.2009 року в приміщенні ресторану «Мілан » свідок передав підсудному залишок раніше обумовленої грошової суми 20000 доларів США, які вимагав ОСОБА_5 як неофіційні платежі, а також грошові кошти в сумі 25000 грн. як офіційні платежі до кооперативу. На суму коштів в гривнях підсудний в приміщенні ресторану виписав та віддав свідку квитанції до прибуткових касових ордерів, а на суму коштів в доларах США жодних документів не надав;

- показами свідка ОСОБА_7 , що 8 липня 2009 року він разом з ОСОБА_8 був запрошений працівниками УБОЗ УМВС України в Черкаській області як понятий під час проведення оперативних заходів та слідчих дій. У приміщенні УБОЗ УМВС України в Черкаській області працівниками правоохоронних органів в його присутності та присутності понятого ОСОБА_8, спеціальною хімічною речовиною були помічені грошові кошти в сумі 20000 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна. Вказані грошові кошти були вручені громадянину ОСОБА_6 Про це було складено відповідний протокол. Також в цей же день, він був присутнім як понятий під час проведення огляду місця події, в приміщенні ресторану ” Мілан ” в м. Черкаси. Під час огляду місця події у громадянина, який назвався головою правління садово городнього кооперативу ” Розвиток ” ОСОБА_5, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 20000 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна. При освітленні грошових коштів та в ході огляду рук громадянина ОСОБА_5, на них малася речовина яка відсвічувалась жовто зеленим кольором ( том 1 а. с. 109 110 );

- аналогічними показами свідка ОСОБА_8, які він дав під час допиту 9 липня 2009 року про відомі йому обставини вчиненого злочину ( том 1 а. с. 107 108 );

- висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 2 / 929 від 30.07.2009 р., згідно якого на двохстах купюрах номіналом 100 доларів США кожна, які надано на експертизу, виявлено нашарування спеціальної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору у вигляді неправильних плям. На тампонах, якими проводили змиви з рук громадянина ОСОБА_5, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору у вигляді неправильних плям та яка однорідна за хімічним складом та фізико хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші паперу, тобто має спільну групову належність ( том 1 а. с. 203 209 );

- висновком судової техніко - криміналістичної експертизи № 1/368 від 16.07.2009 р., згідно якого надані на експертизу двісті купюр номіналом 100 доларів кожна, виготовлені підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального Резервного Банку США ( том 1 а. с. 215 220 );

- показами свідка ОСОБА_9, даними ним в судовому засіданні, згідно яких 29.06.2009 року голова правління садово городнього кооперативу «Розвиток » ОСОБА_5 в звязку із сімейними проблемами написав заяву про звільнення його з посади за власним бажанням. 03.07.2009 року відбулися збори правління кооперативу, на яких вказану заяву ОСОБА_5 було розглянуто та задоволено його було звільнено з посади, а на посаду голови правління було призначено ОСОБА_10. Про прийняте рішення було складено відповідний протокол. В подальшому ОСОБА_9 в усній розмові повідомив ОСОБА_5, що того звільнено з посади голови правління. Про ОСОБА_6 свідку нічого не відомо; станом на червень, липень 2009 року вільних земельних ділянок в кооперативі не було;

- показами свідка ОСОБА_11, даними нею в судовому засіданні, яка підтвердила факт звільнення 03.07.2009 року правлінням СГК « Розвиток » з посади голови правління кооперативу ОСОБА_5;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_12, даними ним в судовому засіданні;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13, згідно яких вона підтвердила факт звільнення 03.07.2009 року правлінням СГК « Розвиток » з посади голови правління кооперативу ОСОБА_5 ( том 1 а. с. 144 146 );

- показами свідка ОСОБА_14, головного бухгалтера СГК «Розвиток », даними нею в судовому засіданні, яка підтримала свої покази, дані на досудовому слідстві; підтвердила факт звільнення 03.07.2009 року правлінням СГК « Розвиток » з посади голови правління кооперативу ОСОБА_5; пояснила, що касові ордери знаходяться в неї в столі і вона їх нікому не давала;

- даними заяви ОСОБА_5, датованої 29.06.2009 року, про звільнення його з посади голови правління СГК « Розвиток » за власним бажанням ( том 1 а. с. 136 );

- даними протоколу № 14 зборів правління садово городнього кооперативу «Розвиток » від 03.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_5 було звільнено з посади голови правління кооперативу, а на вказану посаду призначено ОСОБА_10 ( том 1 а. с. 140 );

- оглянутими і приєднаними до матеріалів кримінальної справи речовими доказами та документами, а саме :

? мікро аудіокасетами ” ТДК МС 90 ” та ” SONY МС 60 ” з аудіозаписами розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

? грошовими коштами в сумі 20000 доларів США;

? паперовими конвертами, в яких знаходяться змиви з рук ОСОБА_5, отримані при проведенні огляду місця події 08.07.2009 року, та аркуш паперу зі зразками спеціальної хімічної речовини;

? стенограмами аудіо запису розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

? квитанціями до прибуткових касових ордерів, виданих СГК « Розвиток »;

? заявами ОСОБА_6, довідкою СГК « Розвиток », копіями установчих документів СГК « Розвиток »;

? даними протоколу про здійснення оперативно технічних заходів від 08.07.2009 року за № 322;

? даними відеозапису огляду місця події від 08.07.20099 року на диску DVD+R PHILIPS;

? даними оперативного відеозапису факту отримання 08.07.2009 року коштів підсудним від ОСОБА_6, на відеокасеті « TDK 8 mm E HG 90 »;

? даними ксерокопій аркушів журналів обліку сплати внесків членів СГК « Розвиток », книги обліку членів вказаного кооперативу, протоколів зборів правління даного кооперативу ( том 1 а. с. 173 175, 185 188; том 2 а. с. 67 68, 69 70, 71 72 ).

Покази, дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 в частині того, що підсудний 08.07.2009 року повідомив її, що того дня завезе та віддасть їй для внесення в касу товариств значну ( приблизно 100 тис. грн. ) суму коштів, суд оцінює критично, оскільки : на досудовому слідстві про вказаний факт слідчого вона не повідомляла; такі покази вона дала лише в суді, куди була викликана за клопотанням захисту; підсудний в своїх показах суду зазначив, що 08.07.2009 року він з ОСОБА_15 не спілкувався, а тому суд вважає її покази в цій частині такими, що не відповідають дійсності та переслідують мету ввести суд в оману та виправдати підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ), вчинене у великих розмірах.

Часткове визнання вини підсудним та його покази, що він мав намір привласнити лише частину коштів, отриманих від ОСОБА_6 в сумі 5000 доларів США, а решту здати в бухгалтерію кооперативу в якості майбутніх платежів, суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, оскільки вказані покази підсудний дав лише по закінченню судового слідства; також вони повністю спростовуються матеріалами кримінальної справи; крім того, суд враховує, що підсудний має вищу юридичну освіту, тривалий час працював викладачем права у вищому навчальному закладі, а така його поведінка свідчить про намагання ввести суд в оману та уникнути відповідальності за скоєне.

Крім того, в ході досудового слідства та судового розгляду справи судом не встановлено жодного нормативно правового акту або внутрішньогосподарського документу СГК « Розвиток », які б свідчили про факти та правові підстави внесення членами кооперативу авансових платежів у значних розмірах на майбутні, економічно не обґрунтовані витрати кооперативу.

Враховуючи викладене, доводи підсудного спростовуються зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який не працює, по місцю проживання та колишньої роботи характеризується позитивно. Крім того, суд також враховує, що протягом всього часу досудового слідства та судового розгляду справи підсудний вів себе нещиро, постійно змінював покази, плутався в поясненнях, намагаючись дезорієнтувати суд у встановленні істини по справі.

Обставини, які помякшують чи обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Судові витрати по справі складають 1 069, 92 грн. за проведення судово хімічної та техніко - криміналістичної експертиз і підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 29.07.2010 року, зарахувавши в строк відбутого покарання термін попереднього увязнення з 08.07.2009 року по 17.07.2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення судово хімічної та техніко криміналістичної експертиз в розмірі 1 069, 92 грн.. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази:

- дві мікро аудіокасети ” ТДК МС 90 ” та ” SONY МС 60 ” з аудіо записом розмов між громадянином ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 які знаходяться при справі залишити при справі;

- грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, 200 купюр номіналом 100 доларів США кожна передані на відповідальне зберігання до УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області залишити в УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області за належністю;

- два паперові конверти білого кольору з тампонами зі змивами з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_5, а також паперовий конверт білого кольору зі зразком спеціальної хімічної речовини які знаходяться при справі залишити при справі;

- принтер « Canon i 250 » - переданий на зберігання до камери схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Черкаської області повернути за належністю ОСОБА_10.

Інші предмети та документи, які постановами слідчого визнані доказами (стенограми аудіо запису розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_5; квитанції до прибуткових касових ордерів, виданих СГК « Розвиток »; заяви ОСОБА_6, довідку СГК « Розвиток », копії установчих документів СГК « Розвиток »; протокол про здійснення оперативно технічних заходів від 08.07.2009 року за № 322; диск DVD+R PHILIPS; відеокасету « TDK 8 mm E HG 90 »; ксерокопії аркушів журналів обліку сплати внесків членів СГК « Розвиток », книги обліку членів вказаного кооперативу, протоколів зборів правління даного кооперативу ) і які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 постановою слідчого від 20.07.2009 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: В.В. Орленко