Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/902/22
Провадження № 3/626/341/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.07.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює лікарем-стоматологом Красноградської ЦРЛ, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 11.06.2022 року о 22год. 45хв. в м.Краснограді, Харківської області на перехресті вул.Короленко та вул.Лермонтова керував автомобілем ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб, а саме бодікамеру №34 чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно ввечері 11.06.2022 року вживав алкоголь та сів за кермо, після чого був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відмовився.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:
-Протоколом ААБ №318803 від 11.06.2022 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння;
-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою;
-Направлення до Красноградської ЦРЛ та висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Красноградської ЦРЛ від 11.06.2022 року, яким було встановлено що ОСОБА_2 під час огляду 30.05.2022 року о 23:25 год. від обстеження апаратом Алкофор відмовився;
-копією журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 129-1/0, відповідно до якого медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 11.06.2022 року о 23:25 год проводив лікар ОСОБА_3 , в якому є запис, що обстежувальний, відмовився від обстеження на стан алкогольного сп`яніння;
-копією списків лікарів Красноградської ЦРЛ, відповідно до якого лікар ОСОБА_3 мав право проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;
-копією направлення поліцейського Бондаренка В.В. на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_2 ;
-копіює акту медичного огляду від 11.06.2022 року за №835 року Красноградської ЦРЛ, відповідно до якого під час проведення огляду о 23:15 год. ОСОБА_2 від обстеження відмовився, при цьому стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_3 було визначено «Клінічно», а саме за загальними візуальними ознаками: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, збуджена поведінка, тремтіння пальців рук;
-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимирювальної техніки алкотестеру Алкофор 307, серійний номер Q2004230127, №12-01/7792 чинне до 04.10.2022 року, копією сертифікату перевірки типу, дата видачі 28.11.2017 року, чинний до 28.11.2027 року, тобто прилад придатний для експлуатації;
-відеозаписом порушення з нагрудниої камери №34, з якого вбачається факт керування та знаходження за кермом правопорушника водія ОСОБА_2 з явними візуальними ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому під час спілкування з працівниками поліції від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Процедура огляду на стан сп`яніння чітко визначена законом.
Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, інструкцією пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).
Відповідно до п.6 Розділу І даної інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
При цьому згідно з п.7Розділу Іданої інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий оглядпроводиться внайближчому закладіохорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно з п.22Розділу ІІІданої інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
При цьому, відповідно до п.6-8 порядку направлення водіїв для проведення огляду від 17 грудня 2008 р. № 1103 - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
П.8 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Тобто, відповідно до положень вищезазначених нормативних документів, у разі відмови водія від проходження відповідного огляду, працівники поліції зобов`язані направити його в заклад охорони здоров`я, де видати відповідне направлення для проходження огляду, і тільки тоді в разі відмови в присутності двох свідків скласти відповідний протокол.
Поряд з цим, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п.п.8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
В даній ситуації вимоги даного порядку та інструкції, поліцейськими повністю були виконані належним чином.
Так, відповідно до досліджених матеріалів справи, в т.ч. відеозапису з нагрудної камери працівника поліції № 34 та ін., судом було встановлено, що 11.06.2022 року о 22од. 15хв. в м.Красноград, Харківської області на перехресті вул.Короленко та вул.Лермонтова, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де і був зупинений працівниками поліції, під час перевірки документів у працівників поліції виникли підозри, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння для чого йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального прибору «Драгер», на що останній відмовився.
Дані дії поліцейського, повністю відповідають вимогам п.6 Розділу І даної інструкції, де зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Після того, як ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки, поліцейськими було запропоновано пройти медичний оглядна стан сп`яніння у неближчому медичному закладі, що є Красноградська ЦРЛ, на що останній погодився та разом з поліцейськими він проїхав до даного медичного закладу.
Дані діїполіцейського,також повністювідповідають вимогамп.7Розділу Іданої інструкції,де зазначено,що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий оглядпроводиться внайближчому закладіохорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
По прибуттю до Красноградської ЦРЛ, поліцейськими було виписане відповідне направлення на проходження огляду на стан сп`яніння, однак ОСОБА_2 відмовився від його проходження в закладі охорони здоров`я, що було зафіксовано під відеозапис.
Після цього, працівниками поліції було складено відповідний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, саме за відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння - порушення п.2.5 ПДР України.
У вказаній ситуації, працівники поліції склали відповідний протокол у відповідності до вимог до п.6-8 порядку направлення водіїв для проведення огляду від 17 грудня 2008 р. № 1103, де зазначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
П.8 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно доположень ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Обставини вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №318803 від 11.06.2022 року, даними які надійшли з Красноградської ЦРЛ, відеодиском з записами на ньому, де зафіксовано факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень п.2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому в ч.1 ст.130 КУпАП зазначено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином положення даної статті передбачає три окремих види адміністративної відповідальності. Даний протокол про адміністративне правопорушення було складено саме за порушення п.2.5 ПДР України за відмову від проходження відповідного огляду, а не 2.9А ПДР України, який саме і передбачає відповідальність за керування в стані алкогольного сп`яніння.
Кваліфікувати дії ОСОБА_2 необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Що стосується вилученого у ОСОБА_2 транспортного засобу ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 , то він підлягає поверненню його власнику, оскільки санкцією ч.1 ст.130 КУпАП не перебачено вилучення транспортного засобу, а по друге відповідно до технічного паспорту на автомобіль, йог власником є інша особа ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Вилучений транспортний засіб ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 105269836, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 14.07.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/902/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: