Ухвала суду № 105268380, 06.07.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2022 Справа № 914/4026/21

м.Львів

за позовом: Червоноградської міської ради, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2», м.Львів

про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Безвенюк В.В. - адвокат;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Червоноградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 15.06.2022 судове засідання відкладено на 06.07.2022.

05.07.2022 за вх.№14283/22 в системі документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

05.07.2022 в системі документообігу суду зареєстровано подані представником відповідача наступні документи:

за вх.№2068/22 зареєстровано клопотання про продовження строку підготовчого провадження, поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву;

за вх.№14211/22 зареєстровано заяву про закриття провадження у справі.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 06.07.2022 не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2022 з`явився, повідомив, що подані ним клопотання та заява не скеровувалися на адресу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 с.14 ГПК України).

Відповідно до с.42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами

Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відтак, позивач має право ознайомитись із заявою відповідача про закриття провадження у справі та клопотанням про продовження строку підготовчого провадження та поновлення строку на подання відзиву і висловити свої доводи і міркування /чи заперечення по суті зазначених документів.

З огляду на те, що згадані документи не скеровувалися на адресу позивача, суд вбачає за доцільне зобов`язати представника відповідача скерувати позивачу клопотання від 05.07.2022 (вх.№2068/22) про продовження строку підготовчого провадження та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та заяву від 05.07.2022 (вх.№14211/22) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника Рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013 та Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.03.2012 Папазова та інші проти України, (заява № 32849/05 від 19.08.2005, №20796/06 від 19.04.2006, №14347/07 від 20.03.2020, №40760/07, від 08.08.2007).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, для надання можливості позивачу висловити свою правову позицію стосовно поданих відповідачем клопотань, з метою дотримання прав всіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання і розгляд справи здійснювати в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 169, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 17.08.2022 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Відповідачу:

- скерувати позивачу примірники клопотання та заяви від 05.07.2022, про що до суду подати відповідні докази, у строк до 15.08.2022.

3. Позивачу, у строк до 15.08.2022:

- в письмовій формі висловити свої доводи і міркування щодо поданих відповідачем клопотання про продовження строку підготовчого провадження та поновлення строку на подання відзиву і щодо заяви про закриття провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суд звертає увагу учасників справи на наступне: Рада суддів України звернула увагу усіх судів України: в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Рекомендовано сторонам та учасникам судового процесу: подавати позовні заяви, заяви, клопотання тощо, через електронний суд або на електронну пошту суду за допомогою ЕЦП.

Суддя Кітаєва С.Б.