Рішення № 1052585, 04.09.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р. Справа № 08/214-07

вх. № 8573/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Кононенко О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився. відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 1 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Богодухів

до ПСГП "Минківське", с. Минківка

про стягнення 927,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 927,82 грн., державне мито в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Представники сторін в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Відповідач на вимоги ухвал суду ніяких документів та заперечень щодо заявлених позовних вимог не надав.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами був укладений типовий договір №253400173 від 26.05.00р.

Відповідно до умов договору, позивач зобов”язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв”язку, а відповідач зобов”язався оплачувати надані послуги таким чином: розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяц проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за разрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов”язання за договором виконав, надав послуги електрозв”язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач порушив свої зобов*язання в частині оплати за надані послуги, кошти не перерахував.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані письмові попередження з вимогою погасити виникшу заборгованість, але останній залишив її без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги електрозв*язку складає 915,21 грн., яка утворилась в період з листопада 2006 року по березень 2007 року, яка по теперішній час не сплачена.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 915,21 грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

В порушення умов Договору, відповідач своєчасно не перерахував оплату за отримані послуги електрозв*язку, тому відповідно п.5.8 Договору позивачем була нарахована пеня в сумі 12,61 грн.

Таким чином, нарахована пеня не суперечить чинному законодавству та умовам Договору, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Минківське" (63046, Харківська обл., Валківський район, с.Минківка, р/р26008320439000 ТВБВ "Україна", м.Валки, МФО 351469, код 30561543) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центра електрозв*язку №1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (62103, Харківська обл., м.Богодухів, пл.Комсомольська,5, р/р2604060 ХОД АП "Аваль" м.Харків, МФО 350589, код 25614660) заборгованість в сумі 915,21 грн., пеню в сумі 12,61 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане ______

Суддя Ковальчук Л.В.