Ухвала суду № 10525657, 21.06.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

          УХВАЛА

"21" червня 2010 р.справа № 2а-7272/08/0470           Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд”

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. у справі № 2а-7272/08/0470

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до: Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд”

про: стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. у справі №2а-7272/08/0470, за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд” про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. У повному обсязі постанову суду від 06.02.2009р. виготовлено 11.02.2009р. (суддя –Д.П. Павловський) /а.с.16-18/.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд”, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у даній справі, 11.02.2010р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови від 06.02.2009р., в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, а 03.03.2010р. відповідачем подано до суду апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010р. поновлено Відкритому акціонерному товариству «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд»строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. у справі №2а-7272/08/0470, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд” було залишено без руху і заявника зобов’язано у строк до 14.06.2010р. усунути недоліки апеляційної скарги:

-          у апеляційній скарзі зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст.198 КАС України;

-          у апеляційній скарзі зазначити обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

-          надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 27,57 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200)

14.04.2010р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем згідно поштового повідомлення 25.05.2010р. /а.с. 44/.

У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2010р., усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.          

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд” у строк, встановлений ухвалою суду від 14.04.2010р. –до 15.06.2010р., недоліки апеляційної скарги не усунуло, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 21.06.2010р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. у справі № 2а-7272/08/0470 - повернути заявнику.

          На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. у справі № 2а-7272/08/0470 –повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун