Ухвала суду № 10525098, 16.12.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

          УХВАЛА

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2009 р.справа № 5/562/08-АП

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                               Коршуна А.О.

          суддів:                               Добродняк І.Ю. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання:          Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельсофт»

на постанову Господарського суду Запорізької області

від 23.02.2009 року у справі №5/562/08-АП (категорія статобліку –2.11.3) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельсофт», м. Запоріжжя до: за участю прокуратури Запорізької області про:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИЛА: 02.12.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельсофт» (далі ТОВ «Вельсофт») звернулось до Господарського суду запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2008р. відкрито провадження у адміністративній справі №5/562/08-АП за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/. Позовна заява була мотивована тим, що податкові повідомлення-рішення, якими визначено суми податкового зобов’язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, були прийняті за висновками акту перевірки від 02.04.2008р., які не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать діючому податковому законодавству та порушують права і охоронювані законом інтереси підприємства, а тому позивач, з урахуванням податкових повідомлень-рішень, які були прийняті за наслідками адміністративного оскарження, просив суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 21.11.2008р.:

·          №0006122307/3, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 2031269,00 грн., у тому числі основний платіж – 1057483,00 грн. та 973786,00 грн. –штрафні санкції;

·          №0006132307/3, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1269937,50 грн., у тому числі основний платіж –846625,00 грн. та 423312,50 грн. –штрафні санкції.

Згідно повідомлення від 12.01.2009р. №05/1-1903-09 у зв’язку з необхідністю захисту економічних інтересів держави у дану справу вступив прокурор /а.с. 27/.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2009р. у справі №5/562/08-АП у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя –К.В. Проскуряков) /а.с. 122-125/.

Позивач –ТОВ «Вельсофт», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, зроблені судом висновки не відповідають фактичним обставинам, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову суду від 23.02.2009р. у даній адміністративній справі та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у апеляційній скарзі, постанову суду вважає законною та обґрунтованою, просив суд апеляційну скаргу ТОВ «Вельсофт»залишити без задоволення, постанову суду від 23.02.2009р. у даній адміністративній справі –залишити без змін.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Позивач про день, годину та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином /а.с. 156, 157/, про поважність причин неявки свого представника суд у встановленому законом порядку не повідомив, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Прокурор, належним чином повідомлений судом про день, годину та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився /а.с. 156, 158/, про поважність причин неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність прокурора.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було направлено ліквідатору ТОВ «Вельсофт»запит про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 14.06.2006р. по момент звернення, 16.11.2007р., але у наданій відповіді позивач зазначав, що надати документи немає можливості у зв’язку з тим, що бухгалтерська, фінансова та інша документація підприємства колишнім керівником ліквідатору не передавались, внаслідок чого рішенням суду розкрито банківську таємницю про рух коштів по розрахунковим рахункам позивача.

Враховуючи, що позивачем відповідні документи, зокрема, книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), книги обліку придбання товарів, первинні бухгалтерські документи, платіжні доручення, тощо, для проведення позапланової перевірки не були надані, відповідачем –ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя –з 24.03.2008р. по 28.03.2008р. проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Вельсофт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 14.06.2006р. по 28.03.2008р. на підставі отриманих від банківських установ відомостей про рух коштів по розрахункових рахунках підприємства.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №775/23-07/34440991 від 02.04.2008р.

Відповідно до висновків акту перевірки позивачем в порушення:

          - пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.3 п. 11.3 ст. 11, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено податок на прибуток за 2006, 2007рр. на загальну суму 1611720,53 грн.

          - пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.4.5, 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»занижено податок на додану вартість за 2006, 2007рр. на суму 1302909,08 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 14.04.2008р. були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0006122307/0/5504/10, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 3223441,06 грн., у тому числі основний платіж –1611720,53 грн., штрафні (фінансові) санкції –1611720,53 грн.;

- №0006132307/0/5502/10, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 1954363,62 грн., у тому числі основний платіж –1302909,08 грн., штрафні (фінансові) санкції –651454,54 грн.

Прийняті відповідачем рішення були оскаржені позивачем у порядку адміністративного оскарження та за результатом розгляду скарг ТОВ «Вельсофт»рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 14.04.2008р.: - №0006122307/0/5504/10 –в частині 554237,53 грн. нарахованого податку на прибуток та 637934,53 грн. штрафних санкцій; - №0006132307/0/5502/10 –в частині 456284,08 грн. нарахованого податку на додану вартість та 228142,04 штрафних (фінансових) санкцій, а в іншій частині –зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, у зв’язку з чим відповідачем 21.11.2008р. були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0006122307/3, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 2031269,00 грн., у тому числі основний платіж –1057483,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –973786,00 грн. /а.с 6/;

- №0006132307/3, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 1269937,50 грн., у тому числі основний платіж –846625,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –423312,50 грн. /а.с. 7/,

які і оскаржуються позивачем.

Як вбачається з матеріалів акту перевірки відповідачем висновок про заниження підприємством суми скоригованого валового доходу за 2006, 2007рр. на загальну суму 2232313,20 грн. було зроблено на підставі того, що позивачем до складу валового доходу за цей період не включено вартість продажу товарів (робіт, послуг) на вказану суму.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що протягом 2006, 2007рр. підприємство отримувало грошові кошти від контрагентів ТОВ «Корпорація «Гуматекс», ТОВ «Мелітопольська Надія», АТ ВТ «Фірма Аура», але звітні дані податкової декларації на прибуток ТОВ «Вельсофт»не відповідають даним банківських рахунків, а, враховуючи, що згідно з приписами діючого податкового законодавства податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, а також те, що відсутня інша інформація про отримання доходів окрім реєстру руху грошових потоків за перевіряємий період, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правомірний висновок щодо обґрунтованості висновку податкового органу про заниження валового доходу за 2006, 2007рр. на загальну суму 2232313,20 грн.

З матеріалів акту перевірки вбачається, що відповідачем висновок про завищення скоригованих валових витрат на загальну суму 4214569,00 грн. зроблено на підставі того, що підприємством враховано в складі валових витрат у 2006, 2007рр. витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивачем у перевіряємому періоді перераховувались грошові кошти контрагентам ПП «Альянс Стрітенергополіс», ПП «Інтерпрайсресурс», але будь-яких документів, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»для визнання їх належним чином оформлених первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, позивачем ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду справи надано не було, у зв’язку з чим є неможливим вважати, що сума 4214569,00 грн. відноситься до валових витрат підприємства та є компенсацією вартості товару (робіт, послуг), пов’язаних з використанням у власній господарській діяльності, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності висновку ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про завищення позивачем скоригованих валових витрат на загальну суму 4214569,00 грн.

Стосовно висновку відповідача про заниження ТОВ «Вельсофт»податкового зобов’язання з податку на додану вартість за 2006, 2007рр. на загальну суму 456282,08 грн., то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням висновків щодо порушень позивачем порядку формування складу валового доходу та валових витрат, позивачем безпідставно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість за операціями з контрагентами ТОВ «Корпорація «Гуматекс», ТОВ «Мелітопольська Надія», АТ ВТ «Фірма Аура», які не мають документального підтвердження, а тому судом першої інстанції обґрунтовано визнано правомірним висновок відповідача про завищення позивачем суми податкового кредиту з податку на додану вартість за 2006, 2007рр. на загальну суму 846627,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем законно та обґрунтовано було визначено суми податкових зобов’язань та застосовано штрафні санкції за встановлені під час проведення перевірки порушення ТОВ «Вельсофт»вимог податкового законодавства, у зв’язку з чим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правомірний висновок щодо безпідставності заявлених позовних вимог та обґрунтовано відмовлено у їх задоволенні.

          Приймаючи до уваги зазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду про відмову у задоволенні позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, а тому постанову суду від 23.02.2009р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду першої інстанції у даній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельсофт»–залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 23.02.2009р. у справі №5/562/08-АП –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2009р.

Головуючий суддя           А. О. Коршун                              

суддя           Н. А. Бишевська                              

                    суддя І. Ю. Добродняк