Постанова № 10524723, 20.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 р. справа № 2а-4962/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.

представника позивача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3751 грн. 10 коп. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті проведеної перевірки господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м. Глухів, вул. Лугова, 46, який належить ФОП ОСОБА_2, було встановлено порушення, а саме: зберігання тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеного до Єдиного реєстру. У зв"язку з виявленим порушенням до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3751 грн. 10 коп. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивача Мачула А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково суду пояснила, що заборгованість зі сплати штрафної (фінансової) санкції на час розгляду справи в суді відповідачем не сплачена.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.19). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області від 13.04.2009 року (а.с.6).

20.01.2010 року службовими особами Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області проводилася перевірка господарської одиниці - магазину, який розташований за адресою: м. Глухів, вул. Луговая, 46, щодо дотримання суб"єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки був складений акт №00014/18/04/23/НОМЕР_1 від 20.01.2010 року (а.с.7-10).

Як вбачається з акту, під час перевірки був виявлений факт зберігання тютюнових виробів у місці зберігання, яке не внесено до Єдиного реєстру. Тютюнові вироби зберігалися у торгівельному залі магазину разом з іншим товаром приватного підприємця ОСОБА_2 Фактично залишки тютюнових виробів складають 3751 грн. 10 коп. Таким чином, встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с.9-10).

На підставі вказаного акту перевірки було винесено рішення від 09.02.2010року №180617-0400-32 про застосування до ПП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3751 грн. 10 коп. (а.с.14).

Згідно ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до абз.9 п.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.

З акту перевірки вбачається, що суб'єкт господарювання - ПП ОСОБА_2, в присутності якої була проведена перевірка, не має зауважень до акта перевірки (а.с.10).

Суд вважає, що рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області №00014/18/04/23/НОМЕР_1 від 20.01.2010 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 3751 грн. 10 коп. є законним.

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 15.02.2010 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.16), але в добровільному порядку штраф не сплачений. Оскарження вищезазначеного рішення відповідачем не проводилося.

Отже, в судовому засіданні доведено, що відповідачем, на час проведення перевірки, зберігалися тютюнові вироби у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки, поясненнями представника позивача в судовому засіданні, а також тим, що суб"єкт господарювання - ФОП ОСОБА_2 погодилася з виявленим порушенням, про що свідчить її підпис в акті перевірки, письмове пояснення (а.с.13).

На день розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена і складає 3751грн. 10 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість зі сплати штрафної (фінансової) санкції в розмірі 3751 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 3751 грн. 10 коп. (три тисячі сімсот п"ятьдесят одна грн. 10 коп.) до державного бюджету м. Глухів, р/р31114106700007, ОКПО 23635209, ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 22.07.2010 року.

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар