Ухвала суду № 105243668, 31.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 200/19307/17

Провадження 2/932/2976/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

З 07.11.2017 року в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою від 09.09.2020 року суддею цивільна справа прийнята до провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду за заявою, яка надійшла до суду 09.11.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» залучено до участі у даній цивільній справі в якості правонаступника позивача у справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

09.11.2020 року до суду від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору з посиланням на те, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладений договір від 30.10.2020 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/134790/3101/82 від 15.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 30.10.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладений договір відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чуловським В.А., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права вимоги за договором іпотеки № 014/3101/134790 від 15.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , де в силу вимог ст. 23 Закону України «про іпотеку» право власності на предмет іпотеки перейшло до ОСОБА_3 , який набув статуса іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за Договором іпотеки у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Того ж дня, 30.10.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Угоду №1/11/2020 про врегулювання заборгованості, за якою всі сторони договору дійшли згоди, що борг за кредитним договором №014/134790/3101/82 від 15.08.2007 року буде погашено впродовж 5 траншів із відтермінуванням початку здійснення оплати на 1 рік. Таким чином, укладання вказаної Угоди дає всі підстави для висновку, що з вказаних підстав, зокрема, визначення іншого порядку виконання обов`язку за кредитним боргом, ніж той, який був встановлений попереднім договором, на теперішній час, тобто з 30.10.2020 року, відсутній предмет спору, що обумовлено тим, що сторони кредитних відносин вирішили врегулювати погашення заборгованості у визначений ним спосіб, що фактично призвело до відсутності простроченого боргу та відповідної необхідності у його примусовому стягненні та відсутня необхідність у примусовому зверненні стягнення на предмет іпотеки, який є предметом розгляду у цій справі.

09.11.2020 року до суду від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 30765,00 гривень сплачених за розгляд справи №200/19307/17.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладений договір від 30.10.2020 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/134790/3101/82 від 15.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 30.10.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладений договір відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чуловським В.А., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права вимоги за договором іпотеки № 014/3101/134790 від 15.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , де в силу вимог ст. 23 Закону України «про іпотеку» право власності на предмет іпотеки перейшло до ОСОБА_3 , який набув статуса іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за Договором іпотеки у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

09.02.2021 року від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшло клопотання відповідно до якого вони не заперечують проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», щодо повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2021 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» провадження у даній справі закрито.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК Українипорядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»передбачений виключнийперелік підстав,за якихсплачена сумасудового зборуповертається заухвалою суду. Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, щостаттею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України).Про такеповернення зазначається:в ухвалі,якою заяваповертається абовідмовляється увідкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно ізЗаконом України «Про судовий збір»);в ухваліпро поверненнясум судовогозбору,постановленій якокремий процесуальний документ.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 30765,00 грн. за платіжним дорученням № 631025 від 31.10.2017 року (платник АТ «Райффайзен Банк Аваль»; код 14305909; банк платника АТ «Райффайзен Банк Аваль»; отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; 31210206700004.

Зважаючи нате,що провадженняу данійсправі закрито,керуючись вищенаведенимивимогами чинногозаконодавства,сплачена позивачему данійсправі сумасудового зборупідлягає поверненнюТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», як правонаступнику позивача у даній справі АТ «Райффайзен БанкАваль».

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ЄДРПОУ 41240530, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Михайла Грушевського,10, сплачений за платіжним дорученням № 631025 від 31.10.2017 року, судовий збір в розмірі 30765 грн.00 коп. (тридцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень) 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева