Рішення № 105242387, 13.07.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2022 року м. Рівне№460/16536/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доУправління Держпраці у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Володимирецький відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці в Рівненській області (далі Управління Держпраці, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Володимирецький відділ ДВС, третя особа), та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправним направлення для примусового виконання Управлінням Держпраці в Рівненській області постанови від 24.02.2021 №РВ508/1575/000003/НП-ФС до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.02.2021 Управлінням Держпраці була винесена постанова №РВ508/1575/000003/НП-ФС про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в розмірі 80000 грн. 22.03.2021 ОСОБА_1 повідомив Управління Держпраці про оскарження цієї постанови в судовому порядку до Рівненського окружного адміністративного суду шляхом направлення відповідного письмового повідомлення. Разом з тим, незважаючи на факт оскарження позивачем вказаної постанови в судовому порядку, Управлінням Держпраці було направлено постанову від 24.02.2021 №РВ508/1575/000003/НП-ФС до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для її примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця Володимирецького відділу ДВС від 03.06.2021 №65649540 було відкрито виконавче провадження з виконання постанови від 24.02.2021 №РВ508/1575/000003/НП-ФС. На думку позивача, оскільки на момент направлення оскаржуваної постанови до Володимирецького відділу ДВС остання не набрала законної сили, то органу ДВС були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження. З наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву Управління Держпраці вказує на те, що постановою від 24.02.2021 №РВ508/1575/000003/НП-ФС накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 80000,00 грн. Відповідно до п. 9, пп. 3 п. 11 Порядку №509, штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу. Не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України). Отже, з огляду на те, що оскаржувана постанова прийнята у зв`язку з виявленням уповноваженими особами порушень з боку ОСОБА_1 вимог абзацу 7, частини 2, ст. 265 КЗпП України, остання, згідно з наведеними законодавчими положеннями, має силу виконавчого документу. Таким чином, відповідач реалізував свої повноваження, передбачені п. 11 Порядку №509, та подав оскаржувану постанову на примусове виконання до органів виконавчої служби. У зв`язку з цим постановою старшого державного виконавця Володимирецького відділу ДВС від 03.06.2021 №65649540 було відкрито виконавче провадження. Відповідач звертає увагу, що нормами Порядку №509 та ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено такої підстави для зупинення дії (реалізації) постанов органів Держпраці про накладення штрафів, як оскарження таких постанов до суду. На підставі наведеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 30.03.2022 поновлено Управлінню Держпраці процесуальний строк, встановлений ухвалою від 21.01.2022 для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.03.2022 у задоволенні клопотання Управління Держпраці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідачем 10.12.2020 на виконання окремого доручення т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці від 25.08.2020 №Д-330/1/3.1-20, відповідно до наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 09.12.2020 №1180 та направлення на інспекційне відвідування від 09.12.2020 №965-11/09-27 було здійснено спробу проведення інспекційного відвідування додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин в ФОП ОСОБА_1 .

При спробі проведення інспекційного відвідування в магазині будівельних матеріалів та складських приміщеннях, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 о 12.39 год. 10.12.2020 перебував ФОП ОСОБА_1 , який повідомив, що до проведення інспекційного відвідування з питань оформлення трудових відносин з працівниками інспекторів праці не допускає.

Постановою від 24.02.2021 №РВ508/1575/000003/НП-ФС, яку позивач отримав 05.03.2021, за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на позивача накладено штраф в розмірі 80000,00 грн.

Таку постанову ОСОБА_1 оскаржив до Рівненського окружного адміністративного суду 22.03.2021.

22.03.2021 ОСОБА_1 повідомив Управління Держпраці про оскарження постанови №РВ508/1575/000003/НП-ФС від 24.02.2021, що підтверджується відповідним повідомленням.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 відкрито провадження у справі №460/2162/21.

В подальшому, Управлінням Держпраці було направлено до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) постанову №РВ508/1575/000003/НП-ФС від 24.02.2021 для примусового виконання.

Старшим державним виконавцем Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Годунок В.М. 03.06.2021 відкрито виконавче провадження ВП№65649540 про стягнення штрафу 80000,00 грн. Вказану постанову позивачем отримано 12.07.2021.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 з питань забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови виданої 24.02.2021 Управлінням Держпраці у Рівненській області №РВ508/1575/000003/НП-ФС - до набрання законної сили рішенням суду по справі №460/2162/21.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №460/2162/21 - позов ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 24.02.2021 №РВ508/1575/000003/НП-ФС.

На думку позивача, дії відповідача щодо направлення для примусового виконання Управлінням Держпраці в Рівненській області постанови від 24.02.2021 №РВ508/1575/000003/НП-ФС до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є протиправними, оскільки на момент такого направлення вказана постанова була оскаржена позивачем до суду, тому не набрала законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (надалі Порядок №509), визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи).

Згідно п.2 Порядку №509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка (абзац 2 п.4 Порядку №509).

Відповідно до п. 9, пп. 3 п. 11 Порядку №509, штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою Управління Держпраці, керуючись статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України "Про зайнятість населення", частиною третьою статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, (далі - Порядок - №509), та на підставі абзацу 7, частини 2, ст. 265 КЗпП України, винесено постанову від 24.02.2021 №РВ508/1575/000003/НП-ФС, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 80000,00 грн.

Отже, з огляду на те, що постанова від 24.02.2021 №РВ508/1575/000003/НП-ФС прийнята у зв`язку з виявленням уповноваженими особами порушень з боку ОСОБА_1 вимог абзацу 7, частини 2, ст. 265 КЗпП України, остання, згідно з наведеними законодавчими положеннями, має силу виконавчого документу.

Постанова вступила в законну силу та набрала чинності з «24» лютого 2021 року.

Постанова про накладення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або з дня залишення скарги або протесту на постанову без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «24» травня 2021 року (включно).

Суд звертає увагу, що нормами Порядку №509 та ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено такої підстави для зупинення дії (реалізації) постанов органів Держпраці про накладення штрафів, як оскарження таких постанов до суду.

З наведеного вбачається, що відповідач реалізував свої повноваження, передбачені п. 11 Порядку №509, та подав оскаржувану постанову на примусове виконання до органів виконавчої служби.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1)за заявою стягувана про примусове виконання рішення;

2)за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3)якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4)якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5)у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на приписи ст. 3 та 26 Закону України «Про виконавче провадження», 03.06.2021 Володимирецьким відділом ДВС було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №65649540.

Таким чином, суд підсумовує, що оскільки оскарження постанови органу Держпраці в судовому порядку не зупиняє її виконання, то дії Управління Держпраці в Рівненській області щодо направлення для примусового виконання постанови від 24.02.2021 №РВ508/1575/000003/НП-ФС до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) суд вважає правомірними.

В межах спірних правовідносин належним способом захисту порушеного права є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що й було застосовано судом як забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення. Отже, суд зауважує, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо направлення державному виконавцю постанови про накладення штрафу жодним чином не сприяють відновленню прав та законних інтересів позивача та не мають юридичних наслідків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач при направлені до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) постанови №РВ508/1575/000003/НП-ФС від 24.02.2021 для примусового виконання діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Доводи позивача не спростовують правомірності оскаржених дій суб`єкта владних повноважень та не дають суду підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи результати судового розгляду, відсутні підстави для застосування положень статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 39780243)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Володимирецький відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

Повний текст рішення складений 13 липня 2022 року

Суддя Н.О. Дорошенко