Постанова № 10524150, 09.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 р. справа № 2а-14430/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

час прийняття постанови: 12-55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Смагар С.В.

при секретаріКуранді Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро», м. Курахове

до Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, м. Мар'їнка

про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 квітня 2010 року № 0002531540/0/9214

за участю представників:

від позивача: Лукашкової І.О. за дов. від 29.05.2010р.

від відповідача: Вєтрової В.О, - за дов. від 29.06.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 квітня 2010 року № 0002531540/0/9214 в частині нарахування штрафної санкції в сумі 158757 грн. 76 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати податку на додану вартість в частині, що оскаржується, з огляду на відсутність фактичної сплати податку, а лише виправлення ним самостійно виявлених помилок шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно, оскільки позивачем порушені граничні строки сплати податку на додану вартість.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» зареєстроване як юридична особа 27 грудня 1994 року, включене до ЄДРПОУ за номером 20398816.

28 квітня 2010 року відповідачем складений акт № 163/15-014-5 про несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно з декларацією від 22 березня 2010 року № 9000787190, уточнюючого розрахунку від 30 березня 2010 року № 9000807879.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2010 року № 0002531540/0/9214, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% в сумі 159757 грн. 76 коп. за затримку до 7 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, визначеного у підпункті 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у розмірі 1597577 грн. 56 коп. за платежем: податок на додану вартість. Позивачем спірне рішення оскаржується частково в сумі застосування санкцій у розмірі 158757 грн. 76 коп., у зв'язку з чим саме в спірній частині й розглядається судом в межах позовних вимог.

Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (надалі Закон № 2181).

Проблемою даного спору є наявність або відсутність обєкту застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобовязань, визначених Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судом встановлено, що 22 березня 2010 року позивачем до відповідача подана засобами електронного зв'язку податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2010 року, якою позивач визначив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 170013 грн.

30 березня 2010 року позивач подав засобами електронного зв'язку уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, згідно з яким збільшив суму, яка підлягала сплаті до бюджету на 1430257 грн. та застосував штраф в сумі 71513 грн. за податковий період лютий 2010 року.

31 березня 2010 року позивач подав засобами електронного зв'язку уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, згідно з яким позивач зменшив суму, яка підлягала сплаті до бюджету на 1501770 грн. за податковий період лютий 2010 року.

6 квітня 2010 року позивач подав до відповідача засобами електронного зв'язку податкову декларацію за березень 2010 року з урахуванням виправлення помилок за лютий 2010 року, якою позивач зменшив суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 157830 грн., застосував штраф у зв'язку із виявленою помилкою в сумі 71513 грн., та визначив позитивне значення в сумі 1429042 грн.

Як вбачається з акту перевірки обєктом застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням (в частині, що оскаржується) стало сприйняття податковим органом подання позивачем уточнюючого розрахунку та податкової декларації із уточненням показників з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 31 березня 2010 року та від 6 квітня 2010 року, якими позивач виправив помилку за звітний податковий період лютий 2010 року. Саме зазначені виправлення помилок позивачем при поданні уточнених документів шляхом зменшення податкового зобовязання відповідачем сприйняте як погашення податку на додану вартість, що підтверджено представником відповідача під час судового розгляду справи.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності як органу владних повноважень визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ. Однією із функцій державних податкових інспекцій в районах відповідно до пункту 2 статті 10 зазначеного Закону, передбачено забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових) платежів припиняється із сплатою податку, збору (обовязкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості.

Згідно пункту 1.2 статті 1 Закону № 2181 податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проаналізувавши норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 суд зазначає, що виправлення платником податку самостійно виявлених помилок шляхом подання уточнюючого розрахунку чи декларації не посвідчує факт сплати узгодженої суми податкового зобовязання і не є погашеною сумою в розумінні приписів підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, внаслідок чого підстави для застосування штрафу у спірних правовідносинах податковим повідомленням-рішенням в частині, що оскаржується, відсутні.

Відповідачем не доведене погашення суми податкового боргу позивачем, внаслідок чого нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму, яка не сплачена до бюджету на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, є неправомірним.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач не довів склад правопорушення, за яке ним застосовані штрафні (фінансові) санкції спірним податковим повідомленням-рішенням в частині, що оскаржується, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в частині, що оскаржується, відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене рішення прийняте ним не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, що посвідчує порушення відповідачем принципу обґрунтованості, визначеного пунктом 3 частини 3 статті 2 наведеного Кодексу.

Оскільки за нормами законодавства з оподаткування, зокрема Закону № 2181, рішення податкового органу визнаються недійсними, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог шляхом часткового визнання спірного податкового повідомлення-рішення недійсним з урахуванням частини 2 статті 11 КАС України.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» до Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 квітня 2010 року № 0002531540/0/9214 в частині нарахування штрафної санкції в сумі 158757 грн. 76 коп. задовольнити повністю.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі від 28 квітня 2010 року № 0002531540/0/9214 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 158757 грн. 76 коп. за платежем: податок на додану вартість.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 липня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 14 липня 2010 року.

Суддя Смагар С.В.