Ухвала суду № 105235890, 13.07.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/843/20

Номер провадження 1-кп/167/9/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України,

з участю:

прокурора І.В. Васьовчика,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката О.А. Куденьчука,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті307, частиною 1 статті317 КК України.

12.01.2021 року ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області на підставі вищенаведеного обвинувального акта призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2021 року справу призначено до розгляду.

13.07.2022 року у судовому засіданні адвокат О.А. Куденьчук подав клопотання пропризначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в письмових документах за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, що були досліджені судом, вказується в якості учасника ( покупця) громадянин ОСОБА_3 , який залучався правоохоронними органами, та в яких знаходяться підписи такого учасника.

Свідок ОСОБА_3 ( анкетні дані змінені) суду повідомив про хід проведення усіх дій за його участю і на запитання сторони захисту надав ствердну відповідь, що будь-яких документів на місці видачі наркотичного засобу, працівниками поліції не складалося та таких він не підписував.

Крім того, у розписці ОСОБА_4 про отримання пам`ятки про права та обов`язки осіб, які беруть участь у судовому розгляді, від 20.04.2021 року та присязі свідка ОСОБА_4 від 20.04.2021 року наявний дійсний підпис легендованої особи ОСОБА_4 , який вочевидь візуально близько не схожий на той підпис, який наявний в документах за результатами проведення НСРД.

У зв`язку з викладеним, у сторони захисту виникла необхідність клопотати перед судом про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису та тексту документів на рахунок того, чи виконані такі підписи та рукописні написи певною особою ( ОСОБА_4 ) чи іншою особою, оскільки у випадку підтвердження доводів сторони захисту та показань свідка ОСОБА_4 , усі матеріали за результатами проведення НСРД у даній справі підлягатимуть визнанню недопустими доказами.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, просить суд клопотання задовольнити і: призначити у кримінальному провадженні №12020030180000117 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 1 статті 317 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: вулиця Винниченка, 43, місто Луцьк.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконані рукописні тексти та підписи у документах « Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів» від 17.04.2020 року у графі «Покупець», « Протокол вручення оперативно-технічних засобів» від 17.04.2020 року у графі « Особа, якій вручали ОТЗ», « Протокол вилучення товару та огляду покупця» від 17.04.2020 року у графі «Покупець», « Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів» від 07.05.2020 року у графі « Покупець», « Протокол вручення оперативно-технічних засобів» від 07.05.2020 року у графі « Особа, якій вручали ОТЗ», « Протокол вилучення товару та огляду покупця» від 07.05.2020 року у графі « Покупець», « Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів» від 03.06.2020 року у графі « Покупець», « Протокол вручення оперативно-технічних засобів» від 03.06.2020 року у графі « Особа, якій вручали ОТЗ», « Протокол вилучення товару та огляду покупця» від 03.06.2020 року у графі « Покупець», « Розписка про отримання пам`ятки про права та обов`язки осіб, які беруть участь в судовому розгляді» від 20.04.2021 року, Присяга свідка від 20.04.2021 року, однією особою?

- чи виконано рукописні написи та підписи від імені особи ОСОБА_5 у документах « Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів» від 17.04.2020 року у графі « Покупець», «Протокол вручення оперативно-технічних засобів» від 17.04.2020 року у графі « Особа, якій вручали ОТЗ», « Протокол вилучення товару та огляду покупця» від 17.04.2020 року у графі « Покупець»», « Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів» від 07.05.2020 року у графі «Покупець»», «Протокол вручення оперативно-технічних засобів» від 07.05.2020 року у графі « Особа, якій вручали ОТЗ», « Протокол вилучення товару та огляду покупця» від 07.05.2020 року у графі «Покупець»», « Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів» від 03.06.2020 року у графі « Покупець»», « Протокол вручення оперативно-технічних засобів» від 03.06.2020 року у графі « Особа, якій вручали ОТЗ», « Протокол вилучення товару та огляду покупця від 03.06.2020 року у графі « Покупець»» тією особою, від імені якої зазначені рукописні написи та підписи, чи іншою особою?

Заслухавши адвоката О.А. Куденьчука, думку обвинуваченого ОСОБА_2 , який клопотання підтримав, думку прокурора, який у задоволенні клопотання просить відмовити, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що стороною кримінального провадження з боку захисту є зокрема обвинувачений та його захисник.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази

(пункт 8 частини 3 статті 42, пункт 2 частини 4 статті 42, частина 4 статті 46КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Отже, виходячи із аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону, сторона захисту наділена правом інціювання перед судом проведення експертизи експертною установою, експертом або експертам.

Водночас, згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно частини 1 статті 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Зі змісту клопотання підстав, визначенихстаттею 244 КПК України, для призначення зазначеної у клопотанні сторони захисту експертизи судом не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень ( із змінами), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 ( далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пункту 1.3 Методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган ( особа), який ( яка) призначив ( ла) експертизу ( залучив ( ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Так, згідно з пунктів 1.4 -1.5, 1.8 Методичних рекомендацій вільні та умовно-вільні зразки пред`являються особі, яка підлягає ідентифікації, а у разі неможливості пред`явити зазначені зразки ( смерть виконавця, від`їзд тощо), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти ( підписи) достовірно виконані цією особою. Вони повинні відповідати досліджуваному об`єкту за часом виконання, за видом матеріалів письма ( папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа ( накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Разом з тим встановлено, що у розпорядження суду для надання експертній установі, експерту ( там), вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку « легендованого» свідка ОСОБА_4 ( анкетні дані змінені) стороною захисту не надавались, а враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_3 , дані якого є легендованими, брав участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні ( згідно вже досліджених документів), в зв`язку з чим має право на забезпечення безпеки, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка, тому витребування судом та/або експертною установою, експертом ( тами) вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків його почерку ( цифрових записів, підпису), унеможливлюється.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Куденьчука Олексія Андрійовичапро призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись статтями110,242, 332, частиною 2 статті369, частиною 2 статті 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Куденьчука Олексія Андрійовичапро призначення судової почеркознавчої експертизи у справі по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано в апеляційній скарзі на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду: 14 липня 2022 року о 12 год 45 хвилин.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька