Вирок № 10523586, 27.07.2010, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-120/10 рік

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Васільєвій І.П.

з участю прокурора Туранської А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Сирватинці Городоцького району Хмельницької області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.10 року підсудній ОСОБА_2 близько 02 год перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи мотоциклом марки “Днепр-11» без бокового причепа, реєстраційний номерний знак згідно технічного паспорта даного транспортного засобу НОМЕР_2, на якому був встановлений р.н.з. НОМЕР_1, що належить іншому транспортному засобу на вул..Шевченка с.Завадинці Городоцького району, перевозячи двох пасажирів не обрав небезпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття і дорожньої обстановки, втратив управління даним транспортним засобом, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок наїзду мотоциклом під керуванням підсудного потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого косового уламкового перелому правої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відламків із раною на внутрішній поверхні правої гомілки, які за ознакою небезпеки для життя належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило довготривалий розлад здоровя, чим порушив п.2.9, 2.3, 12.1, 12.3, 21.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково і пояснив, що 09 травня 2010 року близько 22 год на мотоциклі без бокового причепа, він поїхав в с.В.Яромирка Городоцького району на дискотеку, перед тим як їхати вжив 100 грм. Горілки та пляшку пива. Близько 01 год 30 хв він вирішив повертатися додому та взяв з собою двох пасажирів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Проїжджаючи в с.Завадинці по центральній вулиці по якій йшла молодь, він почав гальмувати, однак мотоцикл стало нести по дорозі вкритій щебенем. Зрозумівши, що загальмувати по такій дорозі не зможе, він почав повертати кермо в праву сторону, однак мотоцикл понесло прямо і під час юзу наїхав ним на дівчину, яка стояла справа на дорозі. Те, що зробив наїзд на потерпілу відразу не помітив. Далі мотоцикл заїхав на огорожу господарства справа, пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_4 випали на землю. На місці пригоди ніхто не кричав, потерпілих він не бачив, тому думав, що нікому особливої шкоди не завдав і поїхав додому. В звязку з чим своєї вини за ч.1 ст.135 КК України не визнає.

Під час лікування потерпілій ОСОБА_3 надав матеріальну допомогу. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 10.05.10 року близько 02 год разом з друзями поверталась з дискотеки, відчула удар в праву ногу врезультаті наїзду мотоциклом. Водій мотоцикла до неї не підходив, піднявши мотоцикла з землі і поїхав далі. На даний час підсудний сплачує її лікування, претензій до нього не має, просить його суворо не карати.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ствердили факт наїзду мотоциклом під керуванням ОСОБА_2 на потерпілу ОСОБА_3, остання після наїзду плакала та кричала, чи підходив до неї ОСОБА_2 не бачили.

Вина підсудного встановлена також письмовими доказами, протоколами огляду місця подій від 10.05.10 року (а.с.7-20); протоколом огляду транспортного засобу (а.с.31-40); висновками судово-медичної експертизи з якої встановлено, що у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які належать до категорії тяжких (а.с.45-46), протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння №119 від 10.05.10 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.28).

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати допомогу і сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан повністю доказано в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

При обранні підсудному покарання суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, при яких скоєно злочин, його особу, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, добровільно відшкодував матеріальні збитки, у вчиненому розкаявся, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Однак враховуючи особу підсудного про можливість виправлення його без відбування від покарання, суд вважає, що його слід звільнити від основного покарання з випробуванням встановши іспитовий строк.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Речові докази згідно постанови (а.с.41) слід повернути підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

За ч.1 ст.135 КК України один рік позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання три роки позбавлення волі волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Згідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання із випробуванням встановивши іспитовий строк два роки.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ згідно постанови (а.с.41) повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р № 35228001000040, МФО 815013, код №25575309 «За дослідження 5» 225 грн.21 коп.

Термін подачі апеляціі - п”ятнадцять діб з часу проголошення вироку.

Суддя В.Мельник