Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 741/670/21
Провадження № 2/741/67/22
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 10 травня 2022 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання особистого кредиту № 500828979 (далі кредитний договір), відповідно до умов якої останній отримав кредит у розмірі 97 709,88 грн. та взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у результаті чого станом на 19 травня 2021 року має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 108 301,12 грн.
АТ «Альфа-Банк» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 108 301,12 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 10 травня 2022 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 3 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладенно укладено угоду про надання особистого кредиту № 500828979, відповідно до умов якої останній отримав кредит у розмірі 97 709,88 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-9).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 17) станом на 19 травня 2021 року складає 108 301,12 грн., з якої 93 627,01 грн. тіло кредиту, 14 674,11 грн. відсотки.
Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості.
За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умови договору не виконав і не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 4).
Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, заборгованість станом на 19 травня 2021 за кредитним договором від 3 квітня 2020 року року в сумі 108 301 (сто вісім тисяч триста одна) грн. 12 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Киреєв
Судове рішення № 105234712, Носівський районний суд Чернігівської області було прийнято 10.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 741/670/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: