Рішення № 10523162, 28.07.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 2- 1698\2010р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня.2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

за участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника ПАТ “ОТП Банк” Козловської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “ ОТП Банк” в особі Регіонального відділення ЗАТ “ ОТП Банк” про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору та позовну заяву Закритого акціонерного товариства “ ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та прохав суд ухвалити рішення , яким визнати недійсними окремі пункти кредитного договору укладеного 29.07.2008 р. між ним та ЗАТ “ОТП БАНК”.

На обгрунтування заявленних вимог повідомив, що окремі пункти кредитного договору містять умови , які є несправедливими в розумінні Закону України “ Про захист прав споживача”, а саме п. 4.1.1, 4.1.2.,4.1.3., 4.1.4., 4.1.5 , вважє що банком встановлені несправедливі умови щодо сплати Позичальником непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобовязань за договором.

Відповідно до матеріалів справи , що надійшли з Автозаводського районного суду, ЗАТ “ ОТП БАНК” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прохали суд стягнути з відповідача 237 848,17 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі, мотивуючи тим, що 29.07.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір.

Згідно з Кредитним договором ЗАТ « ОТП БАНК” надав відповідачу кредит в сумі 29 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 15 від 29 липня 2008 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі , а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом в порядку та на умовах, що зазначені Кредитним договором .

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 25.05.2009р. заборгованість відповідача за Кредитним договором 28702,95 доларів США, еквівалент у гривні по курсу НБУ на 25.05.2009 р - 218601,67 грн., заборгованність по сплаті процентів 1706,63 доларів США, що еквівалент в гривні по курсу НБУ 12997,69, пені 6023,81грн. прохали суд позов задовольнити.

Ухвалою Крюківського районного суду від 28.травня 2010 року справи обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохав суд позов задовольнити, а позов ЗАТ “ ОТП БАНК” залишити без задоволення.

Представник ЗАТ “ОТП БАНК” в судовому засіданні прохав суд задовольнити позов, а позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов ЗАТ “ОТП БАНК” підлягає задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підставах.

Судом встановлено, що 29.07.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №МL-D00/242/2008 від 29 липня 2008року. Згідно з Кредитним договором ЗАТ “ОТП БАНК” надав, а ОСОБА_1 отримав. кредит в сумі 29000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 15 від 29 липня 2008 року, та не заперечується представником ОСОБА_1. В свою чергу ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі , а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом в порядку та на умовах, що значені Кредитним договором .

Згідно з пі 1.4. Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів .

В порушення умов Кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені ОСОБА_1. порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п.5.1 Кредитного договору пред'явив ОСОБА_1 вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (вимога №22-2/65847 від 19.02.2009р.

Зобов'язання по Кредитному договору ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 25.05.2009р. заборгованість відповідача за Кредитним договором 28702,95 доларів США, еквівалент у гривні по курсу НБУ на 25.08.2009 р становить 218601,67 грн., сума відсотків за користування кредитом 1706,63доларів США, еквівалент у гривні по курсу НБУ становить 12997,69 грн., пеня 6023,81 грн. та штраф в сумі 225,0 грн.

За договором наступної іпотеки№РМL-D00/242/2008 укладеного між ЗАТ”ОТП БАНК” та ОСОБА_1 останній передав в іпотеку, щодо належного виконання умов договору, належну на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно з витягом №19580310 виданого КП КМБТІ від 18.07.2008 року загальна вартість предмета іпотеки становить 37300,грн

Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України “ Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таке право іпотекодержателя також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього закону.

Відповідно до ст.33 Закону України “ Про іпотеку” та ст.6 договору іпотеки при виникненні підстав для звернення стягнення на майно, що передано в іпотеку, позивач має право на вчинення дій по реалізації цього майна.

Відповідно до ст.38 Закону України “ Про іпотеку” який надає іпотекодавцю право на продаж предмета іпотеки за рішенням суду або за договором.

Згідно ст.217 ЦПК України , суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання.

Оскільки ОСОБА_1 тривалий час не вживає заходи для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливим задовольнити вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки і надання право реалізувати нерухоме майно яке надано відповідно договору іпотеки для забезпечення кредитного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі, а тому вимоги ЗАТ “ОТП БАНК” обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих пунктів договору недійсним, то суд виходить з наступного:

ОСОБА_1 добровільно уклав кредитний договір, підписавши його погодився з пунктами, яки прохає визнати недійсними. Умови кредитного договору дули прийняти ОСОБА_1, про що свідчать його підписи на всіх договорах та документах кредитної справи та виконувались ним певний час.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1-3,5-6 ст.203 ЦК України.

З моменту укладання кредитного договору між ЗАТ”ОТП БАНК” та ОСОБА_1 умови залишились незмінними, а тому посилання ОСОБА_1на несправедливі умови, щодо сплати Позичальником непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобовязань за договором є безпідставними, оскільки це суперечить кредитному договору . тому позов ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ОТП БАНК” -1700 грн. витрат по сплаті судового сбіру, 250 грн. за ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554,590,625,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10,11,60,88,,212-215 ЦПК України, ст.33,34,38,39 Закону України “ Про іпотеку”, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ “ОТП БАНК” про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору залишити без задоволення.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства “ ОТП БАНК” до ОСОБА_1. Про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства “ ОТП БАНК” в особі Регіонального відділення Публічного Акціонерного Товариства /рах.№29099002901300 в ПАТ”ОТП БАНК” , МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166/ 237848/двісті тридцять сім вісімсот сорок вісім/ грн.17 коп. заборгованості за кредитом, 1700/одна тисяча сімсот/ грн. витрат по сплаті судового збору, 250 /двісті пятдесят/ грн. витрат на ІТЗ.

Визначити спосіб звернення стягнення і виконання рішення шляхом надання позивачу ПАТ”ОТП БАНК” право продажу будь-якій особі-покупцеві і отримання коштів від продажу обєкта нерухомого майна відповідно до договору іпотеки №РМL-D00/242/2007 від 29.07.2008 та надати ПАТ”ОТП БАНК” право отримання витягів у КП “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” та документів необхідних для оформлення продажу обєкта нерухомого майна відповідно до договору іпотеки № РМL-D00/242/2008, а також право підпису договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна зазначеного у договорі іпотеки РМL-D00/242/2008 від 29.07.2008р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя