Ухвала суду № 105227395, 12.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/7913/22

Провадження №2/752/6526/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 105), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, б. 32-в), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Віри Окіпної, б. 4-а, оф. 71-а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з порушенням чинного законодавства приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, за яким приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та провадиться стягнення з її доходів. У зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису від 09.11.2019 №7217, виконавчий напис з доданими документами, підтверджуючими заборгованість ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями, оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зверталася із запитом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про надання копій відповідних документів. Проте позивачем не отримані запитувані документи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 09.11.2019 №7217, оскільки зміст цього доказу суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи. У задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження знаходження у приватного виконавця документів щодо розміру заборгованості позивача за спірним виконавчим написом.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 серпня 2022 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Віри Окіпної, б. 4-а, оф. 71-а) належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 09.11.2019 №7217.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 16.08.2022.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова