Ухвала суду № 105223364, 07.07.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/2441/22

В справі 760/7407/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

07 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №420221020900000059, відомості про яке внесено 11.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання в порядку ч.3 ст. 233 КПК України дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення та переслідування осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме:

- паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , поміщенні до спец. пакету № 7081384,

- предмет зовні схожий на зброю НОМЕР_3 1963 року, предмет зовні схожий на зброю НОМЕР_4 1959 року, предмет зовні схожий на зброю, 25 предметів зовні схожі на набої, 6 предметів зовні схожих на набої, 7 предметів зовні схожих на набої із гумовою кулею., поміщено до спец. пакету № SUD 4003256.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №420221020900000059 від 11.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у невстановлений слідством час, але не раніше 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, керуючись бажанням здійснення тяжкого злочину на території України з корисливою метою, спрямованою на протиправне особисте збагачення, вирішив організувати незаконне переправлення громадян України призовного віку поза межами офіційних пунктів пропуску та прикордонного контролю державного кордону України, всупереч Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №64/2022 від 24.02.2022.

Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, будучи обізнаним про те, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб; Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України від 21.04.2022 № 2212/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, ігноруючи Постанову Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

07.04.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи в сільськогосподарському секторі Житомирської області запропонував громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювати підшукування осіб, що мають намір незаконно перетнути державний кордон України, з метою уникнення від мобілізації за грошову винагороду.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, за допомогою ОСОБА_8 підшукав трьох осіб, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які разом із ОСОБА_7 мали незаконно перетнути державний кордон України, за грошову винагороду в сумі 7500 доларів США за кожну особу, що по обумовленому еквіваленту, 1 долар США до 34 гривень 00 копійок, при цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про час та місце перетину, а також місце куди прибути ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 для очікування та координації подальших дій.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 квітня 2022 року, забронював номера в готелі «Family», що розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Яноши для останніх. Приблизно о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 зустрів раніше вказаних громадян біля готелю, де отримав він ОСОБА_8 завдаток в сумі 340 000 гривень за організацію незаконного перетину державного кордону України за чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , при цьому пояснивши, що решту грошових коштів останні мають передати після незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною, невстановленій досудовим розслідуванням особі та наказав ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 очікувати в готелі подальших вказівок.

Після чого, ОСОБА_6 рушив у бік прикордонного контролю з метою перетнути державний кордон України, проте останнього було затримано співробітниками СБ України за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Яноши, вул. Головна, 1-В.

28.04.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 28.04.2022 відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України в межах досудового розслідування було проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , протиправна діяльність якого розслідується в межах даного кримінального провадження.

29.04.2022 постановою слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 вилучені під час проведення зазначеного невідкладного обшуку речі, а саме: обріз двоствольної рушниці НОМЕР_5, 1963 року; обріз двоствольної рушниці НОМЕР_4, 1959 року; предмет, схожий на пістолет Форт-12; 25 набоїв «Тахо НОМЕР_6»; 6 набоїв НОМЕР_7; 7 набоїв із гумовою кулею «НОМЕР_8» визнано речовими доказами.

24.06.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 після усунення недоліків було подано клопотання про легалізацію проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку.

07.07.2022 до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просив його задовольнити. Окрім того прокурором було долучено до даного клопотання оновлений витяг з ЄРДР, копію постанови про визнання речовими доказами від 29.04.2022, та копію висновку експерта №СЕ-19/111-22/13722-БЛ від 25.05.2022.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Враховуючи, що прокурором доведено ту обставину, що обшук в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , причетність якого розслідується в межах даного кримінального провадження, був проведений без ухвали слідчого судді у зв`язку з нагальною невідкладністю та з метою досягнення цілей кримінального провадження, забезпечення ефективного досудового розслідування, і під час його проведення були відшукані та вилучені речі, які вже визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, суд вважає можливим задовольнити клопотання в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою «паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , поміщенні до спец. пакету № 7081384».

У зв`язку з відсутністю доказового значення вказаних документів, клопотання не підлягає задоволенню у вказаній частині.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №420221020900000059 від 11.04.2022 на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, який був фактично здійснений за правилами ч. 3 ст. 233 КПК України 28.04.2022, з метою відшукання та вилучення:

-обріза двоствольної рушниці НОМЕР_5, 1963 року;

-обріза двоствольної рушниці НОМЕР_4, 1959 року;

-предмета, схожого на пістолет Форт-12;

-25 набоїв «Тахо НОМЕР_6»;

-6 набоїв НОМЕР_7;

-7 набоїв із гумовою кулею «НОМЕР_8».

В іншій частині відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1