Вирок № 10522179, 22.07.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-445/10

Ряд стат звіту 25,26

Код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

з участю: прокурора Гнідий О. Ю.

підсудніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника підсудніх адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

встановив:

Підсудній ОСОБА_2 01 березня 2010 року, близько 20.00 год. знаходячись біля кафе-бару „Люкс” в с. Баркасово Мукачівського р-ну, усвідомлюючи, що неповнолітній ОСОБА_6 1994 р. н. має підроблену грошову купюру номіналом „200 гривень” національної валюти України серії ТТ 651665, яка згідно висносновку експерта № 573 від 17.03.2020 року є виготовлена не підприємством, яке здійснює виробництво грошових знаків для НБУ і не відповідає встановленим взірцям, а виготолена за допомогою компютерної кольорової розмножувальної техніки, за попередньою змовою із ОСОБА_3, отримав підроблену купюру, таким чином незаконно придбав її з метою подальшого збуту. Після чого, діючи умисно, з корисливих спонукань незаконно зберігав при собі до 20.20 год того ж дня, а знаходячись в магазині „АВС” с. Серне по вул. Ракоці Мукачівського району, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх карність, під виглядом розрахунку за придбаний у магазині товар, за попередньою змовою з ОСОБА_3 незаконно збув вищевказану підроблену грошову купюру продавцю ОСОБА_7, однак остання повернула їм вказану купюру мотивуючи тим, що та є фальшивою. Після чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 з метою збуту відніс вказану підроблену купюру до магазину ПП „Сабов” в с. Серне по вул Петефі Мукачівського району, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, навмисно , з корисливих спонукань, під виглядом розрахунків за придбаний товар, незаконно збув грошову купюрі продавцю магазину ОСОБА_8

Підсудній ОСОБА_3 01 березня 2010 року, близько 20.00 год. знаходячись біля кафе-бару „Люкс” в с. Баркасово Мукачівського р-ну, усвідомлюючи, що неповнолітній ОСОБА_6 1994 р. н. має підроблену грошову купюру номіналом „200 гривень” національної валюти України серії ТТ 651665, яка згідно висносновку експерта № 573 від 17.03.2020 року є виготовлена не підприємством, яке здійснює виробництво грошових знаків для НБУ і не відповідає встановленим взірцям, а виготолена за допомогою компютерної кольорової розмножувальної техніки, за попередньою змовою із ОСОБА_2, отримав підроблену купюру, таким чином незаконно придбав з метою подальшого збуту. Після чого, діючи умисно, з корисливих спонукань незаконно зберігав при собі до 20.20 год того ж дня, а знаходячись в магазині „АВС” с. Серне по вул. Ракоці Мукачівського району, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх карність, під виглядом розрахунку за придбаний у магазині товар, за попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно збув вищевказану підроблену грошову купюру продавцю ОСОБА_7, однак остання повернула їм вказану купюру мотивуючи тим, що та є фальшивою. Після чого, разом з ОСОБА_2 з метою збуту відніс вказану підроблену купюру до магазину ПП „Сабов” в с. Серне по вул Петефі Мукачівського району, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, навмисно, з корисливих спонукань, під виглядом розрахунків за придбаний товар, незаконно збув грошову купюрі продавцю магазину ОСОБА_8

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю і показали, що дійсно 01 березня 2010 року, близько 20.00 год. знаходячись біля кафе-бару „Люкс” в с. Баркасово Мукачівського р-ну, усвідомлюючи, що неповнолітній ОСОБА_6 1994 р. н. має підроблену грошову купюру номіналом „200 гривень” національної валюти України, за попередньою змовою за вищенаведених обставин придбали, зберігали при собі з метою збуту та збули вказану підроблену грошову купюру номіналом 200 гривень придбану ними у неповнолітнього ОСОБА_6. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджують, фактичні обставини справи не оспорюють. У вчиненому щиро каються, усвідомлюють суспільно небезпечний характер свого діяння. Просять суворо їх не карати.

Захисник підсудніх у судовому засіданні просив суд при винесенні покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, врахувати що вони раніше не судимі, вину визнали, розкаялися у вчиненому.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудніх та документів, що характеризують особи підсудніх.

ОСОБА_2, раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у нарколога, фтизіатра, психіатра та в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно (а. с.86-92);

Крім наведеного, вина ОСОБА_2, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта № 573 від 17.03.2020 року є виготовлена не підприємством, яке здійснює виробництво грошових знаків для НБУ і не відповідає встановленим взірцям, а виготолена за допомогою компютерної кольорової розмножувальної техніки (а. с.33-36).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 199 КК України, як придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот вчинені за попередньою змовою групою осіб, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.. Так, ОСОБА_2 є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті 199 ч.2 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_3, раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у нарколога, фтизіатра, психіатра та в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно (а. с.104-109);

Крім наведеного, вина ОСОБА_3, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта № 573 від 17.03.2020 року є виготовлена не підприємством, яке здійснює виробництво грошових знаків для НБУ і не відповідає встановленим взірцям, а виготолена за допомогою компютерної кольорової розмножувальної техніки (а. с.33-36).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 199 КК України, як придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот вчинені за попередньою змовою групою осіб, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом. Так, ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 199 ч.2 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі: підроблена грошова купюра номіналом 200,00 гривень, знаходиться при мамеріалах справи (а.с.41)

Судові витрати по справі:складають суму 1095,25 гривень за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.199 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком пять років;

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підпису про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: підроблену грошову купюру номіналом 200 гривень, що знаходиться при мамеріалах справи залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 547,63 гривень за проведення експертизи.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.199 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком пять років;

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років та 6 (шість місяців) іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підпису про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: підроблену грошову купюру номіналом 200,00 гривень, що знаходиться при мамеріалах справи залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 547,63 гривень за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

Головуюча Н. Л. Морозова