Ухвала суду № 10521854, 02.07.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

02 липня 2010 р.                                                                                К-56674/09

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009

у справі          № 6/202

за позовом          ЗАТ "Виробничо-торгова фірма Радосинь"

до                    Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

про                    визнання неправомірним проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі направлень від 01.03.2007 № 105/23-5-21538933 та від 16.03.2007 №142/23-5-21538933 та визнання акта про результати позапланової виїзної документальної перевірки незаконним

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва.

2.          Витребувати зазначену справу.

3.          В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя                     М.О. Федоров