Ухвала суду № 105216674, 02.03.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63613/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Пархоменко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката Грішиної Н.О., яка діє в інтересах ТОВ «Консалтинг Смарт Солюшн», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Грішина Н.О., яка діє в інтересах ТОВ «Консалтинг Смарт Солюшн», звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме з печатки ТОВ «Consulting Smart Solution».

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001254, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року клопотання задоволено та накладено арешт, зокрема, й на печатку ТОВ «Consulting Smart Solution».

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки посадовим особам ТОВ «Консалтинг Смарт Солюшн» не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 42020000000001254, крім того, слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Грішиної Н.О., яка діє в інтересах ТОВ «Консалтинг Смарт Солюшн», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, № № 757/25735/21-к, а саме з печатки ТОВ «Consulting Smart Solution» (і.к. 37726891).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець