Рішення № 105216549, 05.07.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1538/21

Провадження № 2/392/255/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року в провадження судді надішли матеріали за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач посилається на те, що 17.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу № 3103/2619ЕCLKB1PT1. За умовами вказаного договору банк видав позичальнику кредит в розмірі 37020, 00 гривень до 18.02.2019 року, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 12, 0000% річних. Відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-07-20-000073-a від 31.07.2017 року ПАТ «Кредобанк» став переможцем електронних торгів щодо активів ПАТ «Платинум Банк». 04.08.2017 року між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників спадкоємців або інших осіб до яких перейшли вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі і в порядку визначених договором в тому числі і до ОСОБА_1 . Станом на 06.10.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 49723, 67 гривень, з яких, неповернута сума кредиту 19101, 81 гривень, прострочені відсотки 9355, 25 гривень, нараховані відсотки станом на 06.10.2021 року 114, 60 гривень, прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 21152, 00 гривень.

06.10.2021 року АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до ОСОБА_1

12.10.2021 року досудова вимога була отримана особисто ОСОБА_1 , що підтверджується витягом із АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення. Однак, відповідач не здійснив жодного погашення заборгованості та не звертався до банку для мирного врегулювання. Тому, просять суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 49723, 67 гривень та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2270, 00 гривень та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 4972, 40 гривень.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

17.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу № 3103/2619ЕCLKB1PT1 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 37020, 00 гривень зі строком кредитування 39 платіжних періодів, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 12,0000%, комісія за обслуговування кредиту 1314, 00 гривень, дата повернення кредиту 18.02.2019 року.

Відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-07-20-000073-a від 31.07.2017 року ПАТ «Кредобанк» став переможцем електронних торгів щодо активів ПАТ «Платинум Банк».

04.08.2017 року між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників спадкоємців або інших осіб до яких перейшли вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі і в порядку визначених договором.

05.10.2021 року за вих. № 31/2021 на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, відповідно до якої АТ «Кредобанк» вимагає від боржника достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором у 30-ти денний термін з моменту отримання вимоги у сумі 49609, 06 гривень.

Відповідно до п. 2.3 договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку непростроченої заборгованості за кредитом. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році 360, у місяці 30. При цьому, кількість днів у періоді з дати надання кредиту по першу дату сплати заборгованості умовно приймається за 30.

Згідно п.п 2.8, 5.3 договору погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється у вигляді щомісячних платежів в сумі 2544, 00 гривень починаючи з першої дати сплати заборгованості, у разі прострочення сплати заборгованості, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Внаслідок порушення відповідачем строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 06.10.2021 року становить 49 723 грн. 67 коп, з яких 19 101 грн. 81 коп. неповернута сума кредиту, 9 355 грн. 25 коп. прострочені відсотки, 114 грн. 61 коп. нараховані відсотки станом на 06.10.2021 року, 21 152 грн. 00 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написання заяви та супроводом представника в судових засіданнях у розмірі 4972, 40 гривень.

На підтвердження понесених витрат, позивачем до позовної заяви долучено: копію ордеру серії КС № 573217 від 16.06.2020 року; копію договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року; копію довіреності № 11821 від 30.12.2020 року; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вартості з детальним описом робіт (наданих послуг) та оплати витрат на професійну правничу допомогу позивачем, а тому у такій вимозі слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору, в розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 3103/2619ЕCLKB1PT1 від 17.11.2015 року в сумі 49 723 грн. 67 коп, з яких 19 101 грн. 81 коп. неповернута сума кредиту, 9 355 грн. 25 коп. прострочені відсотки, 114 грн. 61 коп. нараховані відсотки станом на 06.10.2021 року, 21 152 грн. 00 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" сплачений судовий збір в сумі 2270, 00 гривень.

У задоволенні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Акціонерне товариство "Кредобанк", код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: вул. Сахарова, буд.78, м. Львів.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Кавун