Ухвала суду № 105206121, 12.07.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1977/21

2/0187/144/22

У Х В А Л А

"12" липня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

25.11.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В., Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на підставі виконавчого напису № 17783 від 01.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., 12.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, відповідно до якої здійснювались утримання з пенсії та із заробітної плати позивачки на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» в рахунок погашення заборгованості в сумі 13456,74 грн. Вищевказані утримання здійснювались з недотриманням процедури видання напису приватним нотаріусом, враховуючи відсутність взагалі договірних зобов`язань перед відповідачем, що свідчить про об`єктивні підстави вважати, що при продовженні виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса будуть суттєво порушуватись права на належну пенсію і заробітну плати позивачки.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису № 17783 від 01.02.2021 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 12579,29 грн, до набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірену належним чином копію виконавчого напису № 17783 від 01.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 12579,29 грн, який зберігається у справах нотаріуса.

На виконання вищевказаної ухвали приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надіслав листа про неможливість надання витребуваних документів через анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (а.с. 35).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. завірену належним чином копію виконавчого напису № 17783 від 01.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 12579,29 грн, який зберігається у справах виконавця.

Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 49).

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 25).

Відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна» у підготовчезасідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 33).

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у підготовчезасідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 34).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. у підготовчезасідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулось до суду з поштою відміткою «відсутня адреса» (а.с. 32).

Представник третьоїособи -Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській області, ПроданІ.В.у підготовче засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, долучивши при цьому письмове пояснення, де зазначено, що 24.03.2021 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.03.2021 ВП № 64660420 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість в сумі 12579,29 грн. згідно кредитного договору від 12.07.2011 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк». Відрахування з пенсії ОСОБА_1 провадилися у відповідності до вищезазначеної Постанови.

До Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов лист від приватного виконавця ВО м. Києва Табінського О.В. про призупинення стягнення із пенсії боржника (рмк 49108/8 від 31.12.2021). З 01.02.2022 стягнення з ОСОБА_1 призупинено, до вирішення судової справи по суті (а.с. 37-38).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження сплинули, клопотань про його продовження до суду не надходило, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2022 року о 09-30 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко