Ухвала суду № 105189600, 11.07.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2022 р.м. Одеса № 916/1466/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №1524/22 від 06.07.2022

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Одеського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (67664, Одеська обл., Біляївський р-н, селище Усатове, вул. Залізничників, 14; код ЄДРПОУ 40081373)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконтейнер" (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; код ЄДРПОУ 42837488)

про стягнення 51 308,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Одеського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконтейнер" про стягнення 51 308,38 грн.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором від 25.03.2019 №61-МО.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Як встановлено судом, 28.06.2022 за вх. №1406/22 до господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Одеського відділення філії Центр транспортного сервісу Ліски Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансконтейнер про стягнення заборгованості в загальній сумі 51308,38 грн (судова справа №916/1358/22).

Пунктом 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, повернення позовної заяви на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України відбувається за наявності таких обставин:

- позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав;

- щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Дослідивши зміст позовних заяв Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Одеського відділення філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконтейнер" про стягнення 51 308,38 грн за вх. №1524/22 від 06.07.2022 (судова справа №916/1466/22) та вх. №1406/22 від 28.06.2022 (судова справа №916/1358/22), суд встановив, що їх підстави і предмет, а також суб`єктний склад сторін є ідентичними.

З огляду на те, що позивачем подано інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав (судова справа №916/1358/22) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява за вх. №1524/22 від 06.07.2022 у справі №916/1466/22 підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви (вх. №1524/22 від 06.07.2022) за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Одеського відділення філії Центр транспортного сервісу Ліски Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансконтейнер про стягнення 51308,38 грн.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №1524/22 від 06.07.2022) Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Одеського відділення філії Центр транспортного сервісу Ліски Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансконтейнер про стягнення 51308,38 грн - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 26 аркушах та конверт.

Ухвала набрала законної сили 11.07.2022 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков