Ухвала суду № 105188990, 11.07.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/13/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2022 Справа № 908/843/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за заявою кредитора - Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс» (69032, м.Запоріжжя, вул.Доківська, 3, код ЄДРПОУ 38664255)

банківська установа, що здійснює обслуговування боржника:

- АТ «Райффайзен Банк»

- АТ «Місто Банк»

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9)

За участі представників:

від кредитора - Козарик Н.Г. , відомості ЄДРЮОФОПтаГФ, службове посвідчення РЕ №000608 від 05.04.2021

УСТАНОВИВ:

13.06.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі, також - Кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс», код ЄДРПОУ 38664255 (далі, також - Боржник).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2022 у справі №908/843/22 заяву Кредитора прийнято до розгляду з урахуванням положень п.2-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства - без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, прийнявши заявлену Кредитором пропозицію щодо призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013), яким, в свою чергу, надано заяву (вих.№ 01-2022-3А-4 від 04.01.2022) про згоду на призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс» (код ЄДРПОУ 38664255).

Підготовче засідання було призначено на 29.06.2022, 11.30, витребувані докази задля з`ясування відомостей та обставин відносно Боржника.

Ухвалою від 29.06.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено до 11.07.2022, 10.30.

Головне управління статистики у Запорізькій області з листом вих.№ 05-16/157/05-22 від 22.06.2022 на ухвалу від 16.06.2022 надало відомості з ЄДРПОУ відносно Боржника, перелік звітності, поданої Боржником за період з 02.04.2013 (дата реєстрації) по 21.06.2022.

АТ «Райффайзен Банк» поінформувало (лист вих.№ 81-15-9/3509-БТ від 26.06.2022), що залишок коштів на поточному рахунку Боржника відсутній, останній рух коштів відбувався 29.07.2021.

Необхідно зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" зазначається: "У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.".

Воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитор зазначив, що Боржник має заборгованість у розмірі 6467559,21 грн, з яких 3187660,03 грн - зобов`язання, 1596411 грн - штрафні санкції та 1683488,18 грн - пеня. Пояснив, що вжиті заходи до отримання заборгованості не дали позитивних результатів. Просить визнати зазначені вимоги, а також вимоги в сумі 22700,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору.

Від Боржника, належно повідомленого про місце та час проведення підготовчого засідання шляхом надсилання ухвал про призначення та відкладення підготовчого засідання за його місцезнаходженням згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзиву не отримано. Представник Боржника в засідання не прибув.

Окремо варто відзначити, що місцезнаходженням Боржника є м.Запоріжжя, вул.Доківська, 3, по м.Запоріжжя поштовий обіг не зупинявся та функціонує повноцінно.

При цьому ж слід зазначити, що судом від представника Боржника адвоката Лучко О.М. 27.06.2022 електронною поштою, однак без скріплення електронним цифровим підписом, було отримано заяву про відкладення слухання справи на іншу дату, оскільки у м.Дніпро в Третьому апеляційному суді призначена справа на 29.06.2022, де адвокат є представником апелянта ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат». До заяви додано договір, ордер на представництво інтересів ТОВ "Лідер Флюс", ордер на представництво інтересів ПрАТ «Запоріжабразив», роздруківка із сайту Судова влада, копія свідоцтва.

Відповідно до вимог статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Зазначена заява представника - адвоката Лучко О.М. вказаним вимогам статті 42 ГПК України не відповідала, тому судом до розгляду не була прийнята.

Водночас, ухвалу суду від 29.06.2022, якою розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено, було надіслано, в тому числі й на електронну адресу адвоката Лучко О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої надійшло електронне надходження до суду.

Повідомлення про ухвали у даній справі, дати та час судових засідань по справі оприлюднювались на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Зважаючи на приведене, неявку представника Боржника в засідання та неотримання відзиву Боржника суд не знайшов перешкодою для вирішення питання щодо відкриття справи про банкрутство, враховуючи також те, що матеріали заяви Кредитора є для того вичерпно достатніми, явка Боржника не визнавалася обов`язковою.

Підготовче засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представником Кредитора в засіданні заяву підтримано, а також підтримано кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенка М.О. на призначення розпорядником майна Боржника.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування доводів представника Кредитора, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати.

За правилами ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Тією ж статтею встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені податковим законодавством строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Несплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з наданими Кредитором матеріалами Боржник має податковий борг у розмірі 6473059,21 грн, що складається з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1473173,26 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2584111,45 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2415774,50 грн.

Загальна сума боргу складає 6467559,21 грн, з яких 3187660,03 грн - зобов`язання, 1596411 грн - штрафні санкції та 1683488,18 грн - пеня.

За стягненням зазначеної заборгованості Головне управління ДПС у Запорізькій області зверталося з позовом до суду, за яким Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу № 280/2091/20.

Частиною 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2091/20 відносно зазначеної податкової заборгованості Боржника встановлено наступне.

Податковий борг по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства становить 1473173,26 грн та виник на підставі: 17.01.2019 поновлення в поточному році виключення/скасування за актами пеню у сфері ЗЕД, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0006581401 у сумі 1473003,26 грн; 17.01.2019 поновлення в поточному році виключення/скасування за актами пеню в сфері ЗЕД, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0006591401 у сумі 170,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт; послуг) становить 2584111,45 грн та виник на підставі: 25.03.2019 поновлення в поточному році виключення/скасування в минулих роках, податкове повідомлення-рішення № 0014021406 по рішенню по підтвердження ППР за результатами розгляду скарги по суті №30510/6/99-99-11-01-01-25 від 19.12.2017 у розмірі 1680837,00 грн, частково сплачено 430,37 грн, борг складає 1680406,63 грн; 25.03.2019 поновлення в поточному році виключення/скасування в минулих роках, податкове повідомлення-рішення № 0014021406 по рішенню про підтвердження ППР за результатами розгляду скарги по суті № 30510/6/99-99-11-01-01-25 від 19.12.2017 у розмірі 840418,50 грн; 25.03.2019 нарахування пені, податкове повідомлення-рішення № 0014021406 по рішенню про підтвердження ППР по розгляду скарги по суті № 30510/6/99-99-11-01-01-25 від 19.12.2017 у розмірі 62895,73 грн; 24.04.2019 нарахування пені, податкове повідомлення-рішення № 0014021406 по рішенню про підтвердження ППР за результатами розгляду скарги по суті № 30510/6/99-99-11-01-01-25 від 19.12.2017 у розмірі 6,59 грн; 30.04.2019 нарахування ПДВ по декларації, податкова декларація з податку на додану вартість № 9076288479 від 17.04.2019 у розмірі 384,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств становить 2415774,5 грн та виник на підставі: 25.03.2019 поновлення в поточному році виключення/скасування в минулих роках, податкове повідомлення-рішення №0014031406 по рішенню про підтвердження ППР по розгляду скарги по суті № 30510/6/99-99-11-01-01-25 від 19.12.2017 у розмірі 1512753,00 грн, частково сплачено 767,60 грн, борг становить 1511985,40 грн; 25.03.2019 поновлення в поточному році виключення/скасування в минулих роках; податкове повідомлення-рішення № 0014031406 по рішенню про підтвердження ППР за результатами розгляду скарги по суті № 30510/6/99-99-11-01-01-25 від 19.12.2017 у розмірі 756376,50 грн; 25.03.2019 нарахування пені, податкове повідомлення-рішення № 0014031406 по рішенню по підтвердження ППР за результатами розгляду скарги по суті № 30510/6/99-99-11-01-01-25 від 19.12.2017 у розмірі 147412,60грн.

За результатами розгляду справи № 280/2091/20, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у цій справі позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс» про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки, - задоволено повністю. Стягнуто кошти в рахунок погашення податкового боргу з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс» у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків: по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1473173 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сто сімдесят три) гривні 26 копійок, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2584111 (два мільйони п`ятсот вісімдесят чотири тисячі сто одинадцять) гривень 45 копійок, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2415774 (два мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 50 копійок.

Зазначене судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Отже, заявлена Кредитором до визнання заборгованість Боржника, що виникла з податкових зобов`язань, є узгодженою у розумінні податкового законодавства та безспірною.

Докази повного чи часткового погашення податкового боргу Боржника на дату підготовчого засідання відсутні.

З метою виконання судового рішення ГУ ДПС у Запорізькій області надсилало до банківської установи, в якій відкрито банківський рахунок боржника, інкасові доручення, копії яких долучено до справи. Ці заходи не дали результатів, інкасові доручення повертаються без виконання.

Як вже згадувалося, витребуваною та отриманою судом довідкою АТ «Райффайзен Банк» підтверджено, що залишок коштів на поточному рахунку Боржника відсутній, а останній рух коштів відбувався 29.07.2021 та з призначенням платежу - часткове списання комісії за користування пакетом послуг, тобто не розрахункова операція.

Згідно з наданою Кредитором інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - Боржника (станом на 03.11.2021) відомості про майно Боржника у реєстрах відсутні.

Також відсутні зареєстровані за Боржником транспортні засоби, що послідувало з отриманої Кредитором інформації РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області (довідка від 27.10.2021 № 31/8-4113).

Крім того, згідно з отриманою судом інформацією Головного управління статистики у Запорізькій області, починаючи з 2021 року Боржником не подається статистична звітність.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Зазначається, що до заяв кредиторів - контролюючих органів встановлені додаткові вимоги та у ч.2 ст.34 КУзПБ визначено, що до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

З огляду на приведені вище обставини слід визнати, що заява Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням, заявлені до визнання вимоги є правомірними, обґрунтованими та належно підтвердженими.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.

Встановлені обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до Боржника процедури банкрутства задля задоволення кредиторських вимог.

У відповідності до положень ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ «Лідер Флюс», визнати вимоги Кредитора до Боржника у розмірі 6467559,21 грн, з яких 3187660,03 грн - основний борг, 1596411 грн - штрафні санкції та 1683488,18 грн - пеня.

Також слід ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

Як згадувалося в описовій частині ухвали, з дотриманням наведених положень КУзПБ Кредитором суду заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенка М.О. на призначення розпорядником майна Боржника, яким, в свою чергу, надано згоду на його призначення.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенка М.О. та заяву останнього, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам, згідно із заявою обставини, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство Боржника в силу ч.3 ст.28 КУзПБ, не мають місця, зворотного не встановлено, до заяви арбітражного керуючого додані необхідні та належні документи, в тому числі діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, зважаючи на що розпорядником майна Боржника судом призначається арбітражний керуючий Нікітенко М.О.

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника Боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, судом зазначається наступне.

Кредитором в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лідер Флюс», поряд із заявленням до визнання судом грошових вимог за податковими зобов`язаннями Боржника, також заявлено про визнання та окреме включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог по сплаті судового збору розмірі 22700,00 грн.

В той же час, до заяви було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою суду від 16.06.2022 у даній справі клопотання про відстрочення сплати судового збору було задоволено та відстрочено Кредитору сплату судового збору в сумі 24810,00 грн (в належному розмірі) за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лідер Флюс» до ухвалення судового рішення по справі (в даному випадку - це ухвала щодо відкриття провадження у справі про банкрутство (про відкриття провадження чи про відмову у відкритті провадження)).

Судовий збір кредитором не сплачено, з огляду на що суд вважає за необхідне стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області в доход державного бюджету України 24810 грн 00 коп. судового збору, з видачею про це наказу.

Зазначається, що після отримання стягнутих коштів Кредитор вправі звернутися за включенням судового збору до реєстру вимог кредиторів безпосередньо до арбітражного керуючого, без окремого звернення до суду.

Керуючись ст.ст.2, 30, 39, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс» (69032, м.Запоріжжя, вул.Доківська, 3, код ЄДРПОУ 38664255).

Визнати грошові вимоги кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до Боржника у розмірі 6467559,21 грн, з яких 3187660,03 грн - основний борг, 1596411 грн - штрафні санкції та 1683488,18 грн - пеня.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1243 від 10.07.2013, адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9, ідент.номер НОМЕР_1 ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 23.08.2022.

Попереднє засідання суду призначити на 19.09.2022, 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 01.09.2022.

Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами у строк до 06.09.2022.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) в доход державного бюджету України 24810 /двадцять чотири тисячі вісімсот десять/ грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ та направити стягувачу - Державній судовій адміністрації України.

Явку в засідання уповноважених представників сторін, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, банкам, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро), Вознесенівському ВДВС у м. Запоріжжі, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко