Ухвала суду № 105187049, 12.07.2022, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1589/21

провадження № 2/566/131/22

УХВАЛА

про заочнийрозгляд справи

12липня 2022року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Млинів Рівненськоїобласті впорядку загальногопозовного провадженняза позовноюзаявою ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЮБОРФАРМІНГ» пророзірвання договоріворенди земельнихділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мервінський В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та щодо заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 53).

Представник відповідача ТОВ «ЮБОР ФАРМІНГ» у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України», а саме, на офіційному веб сайті Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 67). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька