Постанова № 1051840, 18.06.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.07 Справа № 11/200ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області, м. Луганськ відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, м. Горлівка Донецької області Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит, Луганської області

про стягнення 850 грн. 00 коп.,

при секретарі судового засідання Мелеховій О.С.,

за участю представників сторін:

від заявника –Подгорна Г.В., помічник прокурора відділу прокуратури м.Луганська, посв. від 16.10.04. №878;

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача 850 грн. 00 коп. штрафу за постановою Інспекції Держенергонагляду в Луганській області від 13.03.2006р. ЛК 111№641.

Заявою заявник від 18.06.07. №11/200ад(07) повідомив, що належним позивачем по справі є Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Донбаському регіоні та заявив клопотання про заміну первісного позивача належним позивачем.

Зазначене клопотання судом задовольняється.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання позивача з проханням розглядати справу без участі свого представника у зв‘язку з службовим відрядженням. Заявлене клопотання судом задовольняється.

Відповідач у судове засідання не прибув , відзиву на позов не надав. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною у відповідний державний реєстр.

В обґрунтування позовних вимог прокурор м. Луганська посилається на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Підставою представництва прокуратурою інтересів держави у судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності фізичних або юридичних осіб).

За приписами ст.121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави в судах, прокурор та його заступник має право подавати позови до господарського суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

При цьому у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Визначаючи позивача у справі, прокурор діяв у спосіб, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України “Про прокуратуру”, та у відповідності з Конституцією України.

У нормах Кодексу адміністративного судочинства України відсутні обмеження прокурора при визначенні інтересів держави, які були порушені.

Відповідно до указу Президента України “Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади”від 15.12.99 № 1573/99 центральним органом державної виконавчої влади, на який покладено здійснення державної політики в галузі паливно-енергетичного комплексу є Міністерство палива та енергетики України.

У відповідності до Положення про відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Донбаському регіоні" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" завданнями та функціями Держенергонагляду, зокрема, є здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових актів і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії, а також здійснення в межах своєї компетенції контролю за усуненням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії виявлених порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

Головною метою діяльності позивача у справі –ДП НЕК "Укренерго", є забезпечення цілісності об‘єднаної енергетичної системи України, задоволення інтересів держави у сфері енергопостачання, здійснення централізованого оперативно-технологічного управління ОЕС, запобігання порушенням режимів і аваріям системного значення та ліквідація можливих аварій для країни (абзаци 1-4 пункту 2.1. Статуту позивача), а до основних напрямків діяльності віднесено здійснення державного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та Положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (підпункт 2.2.16 пункту 2.2. Статуту позивача). Тобто зазначене підприємство є спеціально уповноваженим підприємством на виконання функцій держави, а саме, на здійснення державного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно.

Щодо повноважень Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, то п. 2.2 відповідного Положення передбачено здійснення в межах своєї компетенції контролю за усуненням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії Луганської області виявлених порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії тощо.

Згідно з п. п. 4.1.3 та 4.1.9 п. 4. 1 розділу 4 зазначеного Положення Інспекція Держенергонагляду у Луганській області має право застосовувати до суб'єктів господарської діяльності штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством; видавати в межах своєї компетенції суб'єктам електроенергетики, теплопостачання і споживачам електроенергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених інспекцією порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері електроенергетики та теплопостачання і здійснювати контроль за їх виконанням.

Положення про державний енергетичний нагляд, затвердженого постановою КМ України від 07.08.96 № 929 у п. 1.1 законодавець передбачив, що Держенергонагляд має право застосовувати до суб’єктів господарської діяльності штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством.

Механізм накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику визначений відповідним Положенням, затвердженим постановою КМ України від 21.07.99 № 1312. Штраф зараховується до державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представника заявника, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.06. у присутності представника відповідача інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду було проведено перевірку виконання Припису Інспекції від 23.06.05. ЛК111№440 про усунення порушень законодавства про електроенергетику, що підтверджується актом перевірки від 13.01.05. ЛК111№641 та актом обстеження від 13.01.05. ЛК111№641.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зазначеного припису, постановою від 13.03.06. ЛК 111№641 про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику на відповідача накладено штраф у розмірі 850 грн.

Зазначена відповідальність передбачена ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п.10 Положенням про накладення штрафів, який передбачає, що суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін, він стягується в судовому порядку.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до п. п. 7-11 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання та оформлюється постановою у двох примірниках, один з яких у 3-денний термін надсилається для сплати штрафу суб'єкту порушення; підприємство повинно сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення; у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку; рішення про накладення на суб'єкта господарської діяльності може бути оскаржене в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відповідачу було надіслано поштою та останнім отримано (а.с.5).

Дану постанову відповідач не оскаржив, доказів сплати штрафу суду не надав.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що заявник, з огляду на положення законодавчих актів, у позовній заяві обґрунтував порушення інтересів держави і необхідність їх захисту, правильно зазначив орган, який уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, у зв’язку з чим позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлений протягом п’ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Замінити первісного позивача у даній справі належним позивачем - ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області ВП “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Державного підприємства “Антрацит”, м.Красний Луч Луганської області, вул.Ростовська, 38, код 3226065 в доход Державного бюджету України, Одержувач: Управління державного казначейства м.Антрацит Луганської області, код бюджетної класифікації 23030300, п/рахунок 31115106600010, МФО 804013, код 25992095, штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 850 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 25.06.07.

Суддя М.О. Москаленко