Вирок № 105182656, 12.07.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія Справа №678/622/22

Провадження №1-кп-678-80/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: прокурора Продана Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №12022243360000105 від 12.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гориця, Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2022 року близько 21 год. 00 хв., маючи на меті незаконно добути рибу у річці Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області від 01.04.2022 року №38-од «Про встановлення термінів весняно - літньої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2022 році» та оприлюднену в засобах масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів передбаченого наказом державного комітету рибного господарства №33 від 18.03.1999 року, в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, у відповідності до яких «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», взявши на подвір`ї пластикове відро ємністю 20 л, чорного кольору та помістивши до нього сіткоснастеве знаряддя лову - чотири риболовецькі сітки, пішов до правого берега річки Південний Буг, поблизу вул.Автопарківської, в смт.Летичів, Хмельницької області, з координатами широтою 49,406585348816, довготою 27,6239948779155, де будучи взутим у риболовецькі чоботи зайшов у річку та розмістив заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - чотири риболовецькі сітки: №1 довжиною 9 м, висотою 1 м 40 см, розміром вічка 2 см; №2 довжиною 17 м 10 см, висотою 1 м 33 см, розміром вічка 3,5 см; №3 довжиною 36 м 20 см, висотою 1 м 25 см, розміром вічка 4,5 см; № 4 довжиною 19 м 48 см, висотою 1 м 10 см, розміром вічка 2 см.

В подальшому, 12.05.2022 року, близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним риболовецьких сіток, зайшовши у річку на місце попередньо розміщених ним сіток у водоймі, здійснив незаконний вилов риби виду «карась сріблястий», в кількості 37 (тридцять сім) шт., вагою 3 кг 600 г; риби виду «тарань (плітка)», в кількості 18 (вісімнадцять) шт., вагою 600 г; риби виду «верховодка (уклія)», в кількості 16 (шістнадцять) шт., вагою 600 г; риби виду «йорж звичайний», в кількості 6 (шість) шт., вагою 100 г; 1 (одну) рибину виду «окунь», вагою 100 г, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», карась сріблястий - 37 шт. по 1581 грн. кожний, на суму 58 497 грн., верховодка (уклія) - 16 шт.. по 85 грн. кожна, на суму 1360 грн., тарань (плітка) - 18 шт. по 1564 грн. кожна, на суму 28 152 грн., йорж звичайний - 6 шт. по 51 грн. кожен, на загальну суму 306 грн., окунь - 1 шт. на суму 3162 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 91477 грн., на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов визнав повністю та надав суду показання, про те, що 11.05.2022року вінвирішив пітидо річкиПівденний Бугпоставити сіткиу водудля тогощоб спійматидекілька рибиндля власногоспоживання.Того ждня,близько 21год.00хв.,він взявшисітки,взувшись врезинові чоботипішов деберега річкиПівденний Буг.Прийшовши дорічки вінувійшов уводу тазакинув сіткиу воду,після чогозакріпив сіткипід берегомта вийшовшиз водипішов додому.Наступного дня12.05.2022року,приблизно о06год.00хв.ранку вінвзувши резиновічоботи,та взявшиз домупластикове відропішов дорічки,до тогомісця девін розмістивсітки напередодні.Прийшовши увказане місцевін увійшову водута витягнувсітки яківін встановив.Витягнувши вказанісітки вінпобачив,що уних буларізна прісноводнариба різнихрозмірів,так яку вказанихсітках бувмаленький розмірвічка.Витягнувши зрічки чотирисітки,він помістивїх упластикове відрочорного кольорута вийшовз річки,після чогонаправився стежкоюдо свогобудинку та пройшовши декілька метрів до нього підійшов чоловік, який представився працівником поліції та запитав у нього, що він тут робить та побачивши у нього відро з сітками та рибою запитав чи відомо йому про нерестову заборону ловлі риби сітками у вказаний період, на що він відповів, що відомо. Також надалі до них підійшли ще два чоловіки, які також були працівниками поліції. Надалі до вказаного місця приїхали інші працівники поліції, проводили огляд місця події, вилучали речі та рибу. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, цивільний позов визнає в повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3ст.349КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положеньКримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1ст.337 КПК Українисудовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно доч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідност.50КК Українипокарання єзаходом примусу,що застосовуєтьсявід іменідержави завироком судудо особи,визнаної винноюу вчиненнікримінального правопорушення,і полягаєв передбаченомузаконом обмеженніправ ісвобод засудженого. Покараннямає наметі нетільки кару,а йвиправлення засуджених,а такожзапобігання вчиненнюнових кримінальнихправопорушень якзасудженими,так ііншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди на суму 91477 грн.

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Летичівської окружної прокуратури Проданом Ю.В. в інтересах держави в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна територіальна громада заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 від 14.06.2022 року про стягнення 91477 грн. шкоди завданої рибним запасам держави, який підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням позову обвинуваченим в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно дост.100КПК України з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 копійок, а саме за проведення судової інженерно-екологічної експертизи, висновок експерта №373/22-22 від 02.06.2022 року (акт здачі-приймання висновку експерта №373/22-22 від 02.06.2022 року) (Т.1 а.с.40-46), які у відповідності до вимог ч.2ст.124КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Цивільний позов процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Летичівської окружної прокуратури Продана Ю.В. в інтересах держави в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна територіальна громада до обвинуваченого ОСОБА_1 від 14.06.2022 року про стягнення 91477 грн. шкоди завданої рибним запасам держави - задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області суму завданої шкоди рибним запасам держави на суму 91477 (дев`яносто одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень, які перерахувати одержувачу коштів - Летичівській селищній територіальній громаді смт.Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області (р/р UA988999980333199331000022663 Держказначейська служба України, м.Київ, ЄДРПОУ 04404548, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 копійок, а саме за проведення судової інженерно-екологічної експертизи, висновок експерта №373/22-22 від 02.06.2022 року (акт здачі-приймання висновку експерта №373/22-22 від 02.06.2022 року) (Т.1 а.с.40-46).

Відповідно дост.100КПК України з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2КК України речові докази: одна пара резинових риболовецьких чобіт, чорного кольору, 43 розміру; пластмасове відро, чорного кольору, з металевою ручкою, ємністю 20 л; риболовецьку сітку №1 довжиною 9 м, висотою 1 м 40 см, розміром вічка 2 см; риболовецьку сітку №2 довжиною 17 м 10 см, висотою 1 м 33 см, розміром вічка 3,5 см; риболовецьку сітку №3 довжиною 36 м 20 см, висотою 1 м 25 см, розміром вічка 4,5 см; риболовецьку сітку №4 довжиною 19 м 48 см, висотою 1 м 10 см, розміром вічка 2 см., які належать ОСОБА_1 , та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави та знищити як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.05.2022 року (ЄУН справи 678/445/22, провадження №1-кс-678-190/22) (Т.1 а.с.26-28).

Відповідно дост.100КПК України з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2КК України речові докази: вилучені 12.05.2022 року у ОСОБА_1 , 37 (тридцять сім) рибин виду «карась сріблястий», вагою 3 кг 600 г; 18 (вісімнадцять) рибин виду «тарань (плітка)», вагою 600 г; 16 (шістнадцять) рибин виду «верховодка (уклія)», вагою 600 г; 6 (шість) рибин виду «йорж звичайний», вагою 100 г; 1 (одну) рибину виду «окунь», вагою 100 г, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.05.2022 року (ЄУН справи 678/445/22, провадження №1-кс-678-190/22) (Т.1 а.с.26-28).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Хмельницької області Д.В.Цибульський