Рішення № 105172365, 20.06.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/461/22

Номер провадження №2-о-678-25/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у порядку окремого провадження, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

1. 17 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій просить встановити в документах, а саме в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, № 1, стор. 86 с. Рожни за 1987-1990 роки (Підстава: Фонд. № 23), в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, № 2, стор. 22 с. Рожни за 1991-2000 роки (Підстава: Фонд. № 17), у Відомостях нарахування і виплати оплати праці працівникам і найманим особам с. Рожни за 2001-2002 роки (Підстава: Фонд № 23), що працювала в сільськогосподарському підприємстві с. Кудинка, колгосп ім. 20 з`їзду КПРС Летичівського району Хмельницької області саме вона, ОСОБА_1 , а не помилково вписана ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 10 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Летичівського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії, оскільки відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 28 грудня 2021 року їй встановлено довічно третю групу інвалідності.

24 березня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №221050001814 на підставі заяви ОСОБА_1 від 10 березня 2022 року у перерахунку пенсії відмовлено в зв`язку з тим, що існують розбіжності у відомостях про трудовий стаж та її паспортними даними.

З метою впорядкування відповідності документів, що впливають на її трудовий стаж, заявниця просить суд встановити відповідний юридичний факт.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ЗАЯВНИКА ТА ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

2. 10 червня 2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

3. В назване судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

4. 06 червня 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

5. 09 червня 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та відзив на позовну заяву згідно яких просять розглядати справу у їх відсутність та прийняти обґрунтоване рішення і врахувати, що призначення та перерахунок пенсій здійснюється відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі поданих ОСОБА_1 документів у органу пенсійного забезпечення були відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії, адже між первинними документами та паспортними даними заявниці наявні розбіжності: у первинних документах за 1987-2002 роки зазначено ОСОБА_1 , тобто невірно вказано прізвище заявниці.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

7. Як зазначено у п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

8. Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 березня 2002 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рожни Летичівського району Хмельницької області.

9. Відповідно до картки платника податків, яка видана 03 липня 2012 року Хмельницькою МДПІ (Летичівське відділення), ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 .

10. Із трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 вбачається, що така видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у трудовій книжці вказано, що згідно паспорта НОМЕР_1 прізвище виправлено на ОСОБА_2 ).

У трудовій книжці вказані дані про трудову діяльність ОСОБА_1 .

11. 24 січня 2022 року Трудовим архівом Летичівської селищної ради для ОСОБА_1 надано архівні довідки згідно яких у документах зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працювала в сільськогосподарському підприємстві с. Кудинка, колгосп ім. 20 з`їзду КПРС, Летичівського району, Хмельницької області, вказано її посаду, кількість відпрацьованих людино/днів, встановлений мінімум, розмір заробітної плати: період з 1987 по 1990 роки - підстава: Фонд №23. Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №1, стор. 86, с. Рожни; період з 1991 по 2000 роки - підстава: Фонд №17. Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №2, стор. 22, с. Рожни; за період з 2001 по 2002 роки - підстава: Фонд №23. Відомості нарахування і виплати оплати праці працівникам і найманим особам, с. Рожни.

12. 24 березня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №221050001814 відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 10 березня 2022 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У рішенні органу пенсійного забезпечення вказано, що за результатами розгляду документів, які були надані для перерахунку пенсії виявлено, що в документах мають місце розбіжності, а саме: в архівних довідках про стаж №59-ш від 24 січня 2022 року, виданих Трудовим архівом Летичівської селищної ради в Хмельницькій області, вказано прізвище ОСОБА_3 , а згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 02 березня 2002 року, значиться прізвище ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищезазначені розбіжності, підстави для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні.

13. Із пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 08 квітня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено пенсію по інвалідності довічно, 3 група, загальне захворювання.

14. 27 квітня 2022 року старостою Кудинського старостинського округу Летичівської селищної ради Хмельницької області видано довідку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . Така особа, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 не проживає.

15. 11 травня 2022 року Трудовим архівом Летичівської селищної ради повідомлено ОСОБА_1 , що колективне сільськогосподарське підприємством ім. 20 з`їзду КПРС с. Кудинка Летичівського району Хмельницької області було ліквідоване ще у 2001 році. Згідно до Положення Трудового архіву Летичівської селищної ради, трудовий архів немає відповідних повноважень та прав по виправленню будь-яких відомостей у документах ліквідованих установ, організацій та підприємств, які надходять на зберігання в дану установу.

16. В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що ОСОБА_1 тривалий час дійсно працювала у колективному сільськогосподарському підприємстві ім. 20 з`їзду КПРС с. Кудинка Летичівського району Хмельницької області на різних посадах. Причини запису її прізвища як ОСОБА_1 у документах їм невідомі, адже її прізвище ОСОБА_1 .

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

17. У паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано як ОСОБА_1 , водночас у виданих Трудовим архівом Летичівської селищної ради архівних довідках її прізвище зазначено як ОСОБА_1 .

18. У всіх інших наявних в матеріалах справи документах також значиться прізвище заявниці як ОСОБА_1 , тобто згідно паспорта громадянина України.

19. В судовому засіданні свідки підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 , а не так як зазначено у виданих Трудовим архівом Летичівської селищної ради архівних довідках ОСОБА_1 , працювала в сільськогосподарському підприємстві с. Кудинка, колгосп ім. 20 з`їзду КПРС Летичівського району Хмельницької області.

20. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 немає можливості в позасудовому порядку усунути розбіжність у написанні свого прізвища, адже трудовий архів немає повноважень по виправленню будь-яких відомостей у документах ліквідованих підприємств, в свою чергу колгосп, у якому працювала ОСОБА_1 , ліквідовано ще у 2001 році.

21. Існування розбіжності у документах щодо прізвища заявниці - у виданих трудовим архівом довідках та її паспорті, порушує право заявниці на перерахунок пенсії.

22. За цих обставин суд вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що у виданих трудовим архівом архівних довідках вказані відомості, які стосуються ОСОБА_1 , а не помилково вказаної ОСОБА_1 .

23. Встановлення факту безпосередньо породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки і не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, адже рішення органу пенсійного забезпечення від 24 березня 2022 року про відмову в перерахунку пенсії заявниця не оскаржує.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

25. За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявниця у поданій до суду заяві, знайшли своє підтвердження, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

27. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вимоги процесуального закону, судові витрати при розгляді справ окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 34, 42-43, 49, 76-83, 89, 128, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316, 318-319, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити в документах: в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, №1, стор. 86, с. Рожни за 1987-1990 роки (Підстава: Фонд №23), в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, №2, стор. 22, с. Рожни за 1991-2000 роки (Підстава: Фонд № 17), у Відомостях нарахування і виплати оплати праці працівникам і найманим особам, с. Рожни за 2001-2002 роки (Підстава: Фонд №23), що працювала в сільськогосподарському підприємстві с. Кудинка, колгосп ім. 20 з`їзду КПРС Летичівського району Хмельницької області Шиндерук Надія Іванівна, а не помилково вписана ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня, тел. НОМЕР_4 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

1. Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, вул. Соборна, 7А м. Кропивницький, поштовий індекс 25009, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20632802, е-mail: gu@kr.pfu.gov.ua, тел. (0522) 37 70 54, 33 04 52.

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вул. Г. Чекірди, 10 м. Хмельницький, поштовий індекс 29000, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21318350, е-mail: post@km.pfu.gov.ua, тел. (0382) 79 47 74, 76 35 13.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський