Ухвала суду № 105181280, 04.07.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5191/22

Провадження №: 2/755/4366/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України)

Кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. ( ч. 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до частини першої ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26 - 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Питання про підсудність справ визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 пред`явив позов до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» з вимогами: «Зняти арешт зі всього рухомого майна і нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, що накладений постановою Дніпровського відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції по арешт майна боржників від 04 жовтня 2016 року у виконавчому провадженню №52523709»

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Як вбачається з обсягу доказів, які долучені до позовної заяви, 04 жовтня 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Оленою Олегівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52523709, на підставі виконавчого листа № 755/1461/16-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 05 серпня 2016 року.

Відповідно до Відомостей про проведення виконавчих дій, вбачається, що 04 жовтня 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Оленою Олегівною винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в графі «майно боржника, на яке накладається арешт» зазначено: «все майно»

Крім того, з наданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, міститься запис про обтяження: 17898671 від 08 грудня 2016 року, внесеним державним реєстратором Гевел О. О. Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; вид обтяження: арешт нерухоме майно; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Виходячи з наведено, вбачається, що 08 грудня 2016 року, державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Оленою Олегівною, винесено постанову про арешт майна, без зазначення конкретного нерухомого/рухомого майна, що в свою чергу унеможливлює з`ясуванню місце знаходження цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до суду, позивач ОСОБА_1 зазначив адресу відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» - м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна, не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки в межах Дніпровського району міста Києва відсутнє нерухоме майно, в той же час, з урахуванням положень ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави передати справу для подальшого розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 27, 28, 31, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/5191/22 (провадження № 2/755/4366/22) за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна, передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: