Ухвала суду № 105180326, 11.07.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7117/22

Провадження № 1-кп/344/947/22

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Зеленко О.В., з участю: секретаря судового засідання Мельницької Л.Т., прокурора Манелюк І.В., представника потерпілого Левчука І.М., захисників Кінаш М.А., Андрусенка І.Я., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор вважала за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків та просила застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів майна та тимчасових доступів до речей і документів продовжити на час судового розгляду. Також подала клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів застави у визначеному в ухвалах слідчих суддів розмірі, які попередньо вручено обвинуваченим, з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, та з покладенням відповідних обов`язків на час судового розгляду.

Захисник Кінаш М.А. не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання запобіжних заходів у виді застави з покладенням відповідних обов`язків, яку просила вважати внесеною.

Захисник Андрусенко І.Я. не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідків. Заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді застави, зазначивши, що застава щодо обвинуваченого вже обрана ухвалою слідчого судді. Подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян на запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян у зв`язку з погіршенням майнового становища сім`ї обвинуваченого (застава внесена дружиною, ОСОБА_3 , зі слів захисника та копій розписки, частково у сумі 50 000 грн за позичені кошти). Також подав клопотання про скасування арешту майна телефону та сім-карти згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.03.2022, оскільки з протоколу огляду вбачається, що жодної інформації, яка б становила інтерес для розслідування, не виявлено.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Прокурор просила у задоволенні клопотання захисника Андрусенка І.Я. про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити, не заперечила щодо скасування арешту на майно телефон.

Представник потерпілого Левчук І.М. підтримав позицію прокурора, зазначив, що має намір подати цивільний позов.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, репутацію обвинувачених, які раніше не судимі, суд враховує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливого незаконного впливу на свідків, що ще не допитувались під час судового розгляду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків. Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначеному під час досудового розслідування розмірі є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2022 застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 49 620 грн, а також застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 124 050 грн, а в разі внесення застави покладено на останніх відповідні обов`язки.

У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави та відповідно до ч.4 ст.202 КПК України вони вважаються таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому суд зауважує, що закон не пов`язує наявність застави або її розмір з фінансовим становищем як особи, яка виступає заставодавцем, так і осіб, у яких він отримав кошти для внесення такої застави. Внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного є актом добровільної волі такої особи, а вимоги заставодавця до підозрюваного щодо повернення з будь-яких причин сплачених у якості застави коштів не є обставиною, що може стати підставою для зміни запобіжного заходу та зменшення розміру застави.

Підстав для зміни чи скасування застосованих під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасових доступів до речей і документів - немає.

Підстав для обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.07.2022 року о 14 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 49 620 гривень на час судового розгляду. Вважати заставу внесеною.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду та прокурора; 3) утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні; 4) повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 124 050 гривень на час судового розгляду. Вважати заставу внесеною. У задоволенні клопотання захисника Андрусенка І.Я. про зміну запобіжного заходу - зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду та прокурора; 3) утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні; 4) повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасових доступів до речей і документів продовжити на час судового розгляду.

Арешт, накладений на майно телефон та сім-карту обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.03.2022 скасувати.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 10.08.2022 року скласти досудові доповіді щодо обвинувачених: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та надати такі суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО