Рішення № 105169232, 11.07.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4732/22

2-а/357/130/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бебешко М. М. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні суду в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Телющенко П.П., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфорі забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5462250 винесену 08 червня 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що дана постанова є протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, оскільки аналізуючи зміст частини 8 статті 121 КУпАП слідує, що відповідальність настає у разі керування водієм транспортним засобом щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України. Разом з цим, згідно митної декларації від 07 червня 2022 року № UA100000.2022.752196 ОСОБА_2 , ввіз на митну територію транспортний засіб Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2008, в режимі повного пропуску, тобто для вільного обігу. В подальшому даний транспортний засіб було розмитнено в порядку встановленому законодавством та сплачено належні митні платежі, що підтверджується митною декларацією UA00100/2022/258486 від 10 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи. Запропоновано відповідачу подати до суду матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено постанову серії ЕАО № 5462250 від 08 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 отримав 23 червня 2022 року.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з доданими до неї документами отримав 27 червня 2022 року.

08 липня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача за довіреністю Я.Чабан просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивач заперечуючи факт допущення ним адміністративного правопорушення жодних належним та допустимих доказів на підтвердження наведених ним у позовній заяві тверджень не надає.

Враховуючи, що учасники справи будучи належним чином повідомленні про розгляд справи, із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на адресу суду не зверталися, учасниками подані заяви по суті справи, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі доказів наявних у справі.

В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08 червня 2022 року старшим лейтенантом поліції управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ляховичем Іваном Стапановичем, винесено постанову серії ЕАО № 5462250, якою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 08 червня 2022 року о 15:53:23 /щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України/, а саме транспортний засіб передано у користування особі, яка не ввозила його на митну територію України, або не поміщувала в митний режим транзиту, чим порушив ст.16 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив ч.8 ст.121 КУпАП.

Відповідно до наданої позивачем митної декларації від 07 червня 2022 року № UA100000.2022.752196 ОСОБА_2 , ввіз на митну територію транспортний засіб Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2008, в режимі повного пропуску, тобто для вільного обігу. В подальшому даний транспортний засіб було розмитнено в порядку встановленому законодавством та сплачено належні митні платежі, що підтверджується митною декларацією UA00100/2022/258486 від 10 червня 2022 року.

Позивач, вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектором всупереч вимогам статті 33 КУпАП, не було встановлено характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України "Про дорожній рух" №3353-XII.

Статтею 1 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень статті 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Разом з цим, ст.31 цього ж Закону визначає, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та\або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Транспортні засоби, зареєстровані відповідними органами іноземних держав, які ввезені на територію України та перебувають під митним контролем, підлягають вивезенню або поміщенню в інший митний режим у строки, визначені законодавством з питань державної митної справи.

Статтею 380 Митного кодексу України визначено особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України. Тимчасове ввезення громадянами -нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть бути передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Положеннями частини 8 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, - тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз вищезазначених положень дозволяє дійти висновку, що порушення вказаної заборони, посягає на безпеку дорожнього руху, отже адміністративне правопорушення передбачене частиною 8 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 23 Закону України "Про Національну поліцію" регламентовано, що поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить, зокрема, регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, останній керував транспортним засобом, що тимчасово ввезений на митну території України ОСОБА_2 для особистих потреб, тобто передананим у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту. Тому обставини, на які посилається позивач як на підставу скасування постанови в частині притягнення до відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП, суд розцінює як спробу уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений частиною другою статті 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було винесено оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕАО № 5462250 від 08 червня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, зокрема, транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

З урахуванням положень статті 139 КАС України, а також беручи до уваги те, що позовна заява не підлягає задоволенню, судові витрати позивача у вигляді сплати судового збору слід залишити без відшкодування.

Керуючись ст. 2, 5, 72, 73, 77, 90, 139, 205, 241, 242, 244, 246, 255, 268-272, 286, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. Місцезнаходження: вул.Перфецького, буд.19, м.Львів, 79053.Код ЄДРПОУ 40108833.

СуддяМ. М. Бебешко