Ухвала суду № 105168798, 11.07.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/843/20

Номер провадження 1-кп/167/9/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частини 1 статті 317 КК України,

з участю:

прокурора І.В. Васьовчика,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката О.А. Куденьчука,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті307, частиною 1 статті317 КК України.

12.01.2021 року ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області на підставі вищенаведеного обвинувального акта призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2021 року справу призначено до розгляду.

11.07.2022 року у судовому засіданні адвокат О.А. Куденьчук подав клопотання пронадання ( забезпечення) йому дозволуна тимчасовийдоступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні та розпорядженні Головного управління Національної поліції у Волинській області, а саме: інформації на електронних та паперових носіях, яка міститься в Інтегрованій інформаційно пошуковій системі « АРМОР», стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по всім розділам ( підсистемам) зазначеної інтегрованої інформаційно пошукової системи, в тому числі АІС « ОСОБА» та АІС « Ф - 26» ( Облік осіб, які відбули покарання), з наданням можливості вилучення копій зазначеної інформації на портативні електроні носії інформації ( компакт диск для лазерних систем зчитування) та в друкованому вигляді, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030180000117 від 17.04.2020 року за частиною 2 статті 307, частини 1 статті 317 КК України. Визначити строк дії ухвали у 30 ( тридцять) днів.

Клопотання обгрунтованетим,що відомості відносно ОСОБА_4 , який, на думку сторони захисту, є легендованою особою « ОСОБА_5 », і, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати важливе значення для підтвердження позиції сторони захисту про вчинення провокативних дій відносно ОСОБА_6 зі сторони правоохоронних органів, а також можуть мати важливе значення для доведення невинуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів ( інформації), не видається за можливе, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю та у вільному доступі не перебувають.

Лише після скерування обвинувального акту до суду стороні захисту додатково стали відомі обставини щодо можливої залежності ОСОБА_4 від правоохоронних органів Рожищенського відділу поліції, оскільки такий виступив свідком у іншому кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене у сукупності, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши адвоката О.А. Куденьчука, думку обвинуваченого ОСОБА_2 , який клопотання підтримав, думку прокурора, який у задоволенні клопотання просить відмовити за його безпідставністю та необгрунтованістю, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 2статті 163 КПК України,якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, а саме, представника Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно частини 1статті 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини 6статті 163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

З пояснень адвоката О.А. Куденьчука вбачається, що відомості відносно ОСОБА_4 , які перебувають у володінні Головного управління Національної поліції у Волинській області, можуть мати важливе значення для підтвердження позиції сторони захисту про вчинення провокативних дій відносно ОСОБА_6 зі сторони правоохоронних органів, а також можуть мати важливе значення для доведення невинуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, оскільки є підстави вважати про залежність ОСОБА_4 , який, на думку сторони захисту, є легендованою особою « ОСОБА_5 », і який виступив свідком у іншому кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , від правоохоронних органів Рожищенського відділу поліції.

За таких обставин, суд доходить висновку, що сторона захисту вже володіє інформацією про залежність, на її думку, ОСОБА_4 від правоохоронних органів Рожищенського відділу поліції, зокрема у зв`язку з його участю як свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що стороною захисту не доведено наявності інших підстав, передбачених частинами 5, 6 статті 163 КПК України, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання адвоката О.А. Куденьчука слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 159-167 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Куденьчука Олексія Андрійовичапро тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні та розпорядженні Головного управління Національної поліції у Волинській області, відносно ОСОБА_3 , а саме: інформації на електронних та паперових носіях, яка міститься в Інтегрованій інформаційно пошуковій системі «АРМОР», по всім розділам ( підсистемам) зазначеної інтегрованої інформаційно пошукової системи, в тому числі АІС « ОСОБА» та АІС « Ф - 26» ( Облік осіб, які відбули покарання), з наданням можливості вилучення копій зазначеної інформації на портативні електроні носії інформації ( компакт диск для лазерних систем зчитування) та в друкованому вигляді - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано в апеляційній скарзі на судове рішення.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька