Ухвала суду № 105168407, 06.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1929/20

Провадження№2-о/522/112/22

УХВАЛА

06 липня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

присяжних: Саханенко О.В.,

Уланов О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовомузасіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю зацікавлених осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної у м Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю зацікавлених осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної у м Києві державної адміністрації.

У судовому засіданні 06.07.2022 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Склярова Л.Б., яка зазначила, що на розгляді залишилися клопотання від 10.01.2022 року про витребування доказів, а саме витребування з КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №2» виконавчого органу КМР та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м.Києва оригінали медичної документації (медичної картки, виписки, довідки тощо) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та клопотання від 16.02.2022 року про забезпечення доказів, шляхом призначення судово-психіатричної експертизи, також просила задовольнити клопотання щодо зобов`язання ОСОБА_3 та представника органу опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про доставлення неповнолітнього ОСОБА_2 до експертної установи, у разі задоволення клопотання про призначення експертизи. Також надала суду пояснення та зазначила, що дитина з 14 до 18 років має право сам розпоряджатися майном і за згодою опікуна вчиняти будь-які дії. В силу свого психологічного стану дитина не може самостійно вчиняти будь-які правочини, йому має бути призначено опікуна. Заявник підтримав клопотання.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_3 адвокат Бардук В.І., проти клопотання про витребування доказів та призначення експертизи заперечував. Зазначив, що на території України введено воєнний стан та ОСОБА_3 зі своїми дітьми та з ОСОБА_4 виїхала за межі України, але вони бажають прийняти особисто участь у судовому засіданні з розгляду даної заяви після того як мине небезпека. Просив суд відкласти розгляд справи до їх повернення на територію України або хоча б до восени 2022 року. Просив усі клопотання сторони заявника розглядати за участю ОСОБА_3 . Де саме знаходиться ОСОБА_3 він не знає. Також зазначив, що суд сам може перевірити факт виїзду за кордон ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

По справі оголошено перерву, у зв`язку необхідністю витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності дост.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або)огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, який за повідомленням адвоката Бардук В.Ю. на теперішній час знаходиться за кордоном разом з сестрою по лінії матері ОСОБА_3 ..

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи виходячи з предмету позову та його підстав, питання про призначення судової експертизи відносно психологічного стану неповнолітнього ОСОБА_2 потребує його участі та участі ОСОБА_3 , і з`ясування доводів про їх перебування за межами кордону України, а тому необхідно витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості стосовно перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2022 року по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 84, 89, 223, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію з обмеженим доступом, а саме:

- відомості щодо перетину громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 5115 від 13.11.2017 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) державного кордону України в період з 01.01.2022 року по теперішній час.

- відомості щодо перетину громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 5115 від 11.08.2020 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) державного кордону України в період з 01.01.2022 року по теперішній час.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) надати інформацію доПриморського районногосуду м.Одеси до «14 вересня» 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.07.2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.

Присяжні: Саханенко О.В.

Уланов О.А.