Ухвала суду № 10516823, 11.05.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Сінані О.М. Суддів: Даніла Н.М.

Мясоєдової Т.М. При секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Глобал Рент Сервіс» до ОСОБА_6 про встановлення сервітуту та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Глобал Рент Сервіс», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про встановлення сервітуту та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що товариство є власником земельних ділянок площами 0,1000 га, 0,1000 га та 0,0370 га, кадастрові номери 0111947900:08:001:0137,0111947900:08:001:0134, 0111947900:08:001:0613 відповідно, по вул. Ісарське шосе,22-А АДРЕСА_4 АР Крим, ОСОБА_6 є власником земельних ділянок площею по 0,1000 га кожна, кадастрові номери 0111947900:08:001:0135 та 0111947900:08:001:00405. Оскільки через відсутність іншого доступу окрім проїзного шляху прокладеного через земельну ділянку відповідача, позивач не має можливості дістатися до земельних ділянок, які є у його власності, вони неодноразово зверталися до ОСОБА_6 з проханням укласти договір сервітуту, однак він відмовився.

13 жовтня 2009 року представник ОСОБА_9 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс», третя особа ПАТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю, мотивуючи тим, що відповідач самовільно, без відповідних документів проклав підїзні шляхи через земельні ділянки, що належать йому на праві власності, у звязку з чим він не має можливості використовувати земельні ділянки за їх цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 26 січня 2010 року позов ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» задоволено: встановлено ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» сервітут щодо частини земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_6 під наявним проїзним шляхом, відповідно до плану - схеми від 09 жовтня 2009 року наданої ТОВ «Кримський інститут вишукувань, екології і проектування», а саме частини земельної ділянки у АДРЕСА_2 житловий квартал садибної забудови, ділянка №26, кадастровий номер 0111947900:08:001:0135, площею 0,0119 га; та частини земельної ділянки у АДРЕСА_1 кадастровий номер 0111947900:08:001:0405, площею 0,0118 га, наступного змісту:

1. ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» ідентифікаційний код: 36309464, з моменту набрання чинності даним рішенням суду набуває наступних прав щодо користування частиною земельної ділянки під наявним проїзним шляхом у АДРЕСА_2 житловий квартал садибної забудови, ділянка №26, кадастровий номер 0111947900:08:001:0135, площею 0,0119 га; та частини земельної ділянки у АДРЕСА_1 кадастровий номер 0111947900:08:001:0405:

а) право цілодобового проходу та проїзду на велосипедах представників та працівників ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» по наявному проїзному шляху, який прокладений через земельні ділянки ОСОБА_6;

б) право цілодобового проїзду на транспортних засобах, які використовуються в цілях та інтересах ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» по наявному проїзному шляху, який прокладений через земельні ділянки ОСОБА_6;

е) право здійснювати власними силами й за власний рахунок ремонти, усунення окремих несправностей і пошкоджень наявного проїзного шляху, який прокладений через земельні ділянки ОСОБА_6 При цьому ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» має право вступати у відносини з місцевими органами та відповідними автошляховими службами, якщо це стосується експлуатації наявного проїзного шляху.

2. ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» в особі його працівників та представників має право користуватися земельними ділянками в межах прав наданим цим сервітутом в будь-який момент, при виникненні господарської необхідності у такому користуванні.

3. Користування правами наданими даним сервітутом здійснюється безоплатно.

4. Даний сервітут не підлягає відчуженню.

5. Сервітут не позбавляє власника права володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.

6. ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» має право відмовитися від прав наданих даним сервітутом письмово попередивши власника земельних ділянок за 14 календарних днів.

3. Зобовязати ОСОБА_6 не вчиняти будь-яких дій чи бездіяльності і не дозволяти третім особам будь-яких дій, що перешкоджають ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» користуватися наявним проїзним шляхом в межах прав, наданих йому сервітутом або призведуть до погіршення чи руйнування наявного проїзного шляху з твердим покриттям.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» судовий збір 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_6 Осмоловська - ОСОБА_8 надіслала до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс», посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, що зявилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою м. Ялта смт. Лівадія смт. Виноградне по вул. Ісарське шосе, 22-А, кадастровий номер 0111947900:08:001:0137, земельної ділянки №25, площею 0,1000 га, що розташована АДРЕСА_3 кадастровий номер 0111947900:08:001:0613 та земельної ділянки площею 0,0370 га по АДРЕСА_3 кадастровий номер 0111947900:08:001:0613.

ОСОБА_6 є власником земельної ділянки №26, площею 0,1 га в АДРЕСА_4, кадастровий номер 0111947900:08:001:0135 та земельної ділянки №34, площею 0,1 га, кадастровий номер 0111947900:08:001:0405.

Відповідно до ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Види та порядок встановлення земельних сервітутів регламентуються ст. ст. 99, 100 ЗК України.

Задовольняючи позов ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс», суд першої інстанції виходив з доцільності встановлення безоплатного сервітуту на право проїзду, проходу до земельних ділянок, які належать на праві власності ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» по існуючому підїзду, який пролягає через земельні ділянки ОСОБА_6

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону, зокрема п.6 ст.99 ЗК України, який передбачає одним з видів права земельного сервітуту, який можуть вимагати власники або землекористувачі земельних ділянок, - право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Відповідно до висновку судово технічної експертизи від 4 грудня 2009 року проїзд для транспортних засобів до земельних ділянок, належних ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс», крім проїзду через земельні ділянки № 26 та № 34, які належать ОСОБА_6, відсутній. Влаштування іншого підїзного шляху технічно можливий, але повязаний з втратами по зміні характеру землекористування, обумовленого відводом земель у приватну власність іншим приватним власникам, та з необхідністю знешкодження чотирьох дерев та підліску.

Доводи апелянта про те, що зі встановленням зазначеного сервітуту, ОСОБА_6 позбавлений використання належних йому земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення спростовуються зазначеним висновком судово технічної експертизи щодо наявності такої можливості.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що спірний проїзд безпосередньо був побудований зі згоди власника земельних ділянок ОСОБА_6

Заперечення апелянта про те, що ОСОБА_6 такої згоди не давав, у порушення вимог ст. ст.10,11 ЦПК України не доведені.

За захистом порушених прав, ОСОБА_6 у період будівництва підїзного шляху до суду не звертався, з позовом про усунення перешкод у користуванні спірними земельними ділянками ОСОБА_6 звернувся до суду лише після подачі позову ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс», доказів, що підїзний шлях побудовано самочинно не надано.

Доводи апелянта щодо відсутності доказів звернення ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» до відповідача з пропозицією про укладення договору щодо сервітуту, правового значення не мають.

У звязку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав для його скасування не має.

Оскільки апеляційна скарга не містить у собі доводи щодо незгоди з рішенням суду в частині відмови у задоволені зустрічного позову, колегія суддів, керуючись принципом диспозитивності, не робить висновків щодо неоскарженої частини рішення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313, 314, 317, 319, 325 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.

Судді: