Вирок № 105167758, 11.07.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/545/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

прокурора Ворончук Н.А., захисника Занько А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 25.01.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022160000000086, за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2022 року у невстановлений слідством час, водій ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,58 %о етилового спирту), достеменно знаючи, що керування транспортними засобами під впливом алкоголю заборонено, приступив до керування автомобілем «Honda Accord», р/н НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), чим порушив вимоги п/п а) п. 2.9. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року) (далі Правила), якими передбачено:

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У подальшому, в зазначений день, близько 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 грубо порушуючи пункти: 2.3. б); 12.1. Правил, які зобов`язують водія:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12. 1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи вищевказаним автомобілем, у темний час доби, здійснював рух по сухому асфальтному дорожньому покриттю автодороги сполученням «Спаське - Вилкове» в Ізмаїльському районі Одеської області, з боку м. Вилкове у напрямку с. Спаське, на якій організований двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку, поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія).

Здійснюючи рух по проїзній частині вищезазначеної автодороги, та не доїхавши відстані в 1,8 км. до с. Приморське, водій ОСОБА_1 вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, обрав швидкісний режим та прийоми керування без врахування дорожньої обстановки, постійно рух керованого ним автомобіля не контролював, в результаті чого, не надав відповідної оцінки заокругленню проїзної частини вправо за ходом руху керованого ним автомобіля та швидкісному режиму на даній ділянці, який необхідно було обрати для її безпечного проїзду, не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав за межі проїзної частини вправо, де відбулось його перекидання у рослинні плавні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажира автомобіля «Honda Accord» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було притиснуто вказаним транспортним засобом до днища водойму, та вона отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правої скроневої частини голови, садна поверхні носу, садна підборіддя, перелому другого лівого ребра по передній поверхні, а також, механічної асфіксії (удушення), внаслідок утоплення у воді, від чого настала її смерть.

Допущенні водієм ОСОБА_1 порушення вимог п. п. 2.3. б), 2.9. а), 12.1. Правил знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_2 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що винуватість ОСОБА_1 увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,повністю доведена,а йогодії кваліфікованіорганом досудовогослідства заст.286-1ч.3КК України- вірно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що згідно ст. ст.3,27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

За формальною класифікацією, передбаченоюст. 12 КК, в залежності від санкції статі обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

Суд враховує те, що склад вчиненого ОСОБА_1 злочину відносяться до особливо кваліфікованого, тобто до складу злочину з особливо обтяжуючими обставинами у виді загибелі людини. І хоча обвинувачений вчинив необережний тяжкий злочин, але внаслідок цього, настали невідворотні наслідки, а саме смерть людини.

Враховуючи вимоги закону України про кримінальну відповідальність та передбачені цимзакономсанкції, невідворотні наслідки, що настали від вчиненого обвинуваченим необережного тяжкого злочину у виді смерті особи, а також середнього ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та високого ризику його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, можливо лише за умов ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання досягне мети його застосування. При цьому, з урахуванням наведених обставин, невідворотних наслідків, що настали у виді смерті особи, та вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, суд не вбачає підстав для застосування положень як ст. 69, так іст.75КК України.

Але, разом з цим, враховуючи вік обвинуваченого, відомості про його особу, ставлення до вчиненого, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, суд вважає можливим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції інкримінованої статті.

Також обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначене додаткове обов`язкове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КПК України підлягає зарахуванню час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню: з 25.01.2022 року по 23.03.2022 року та з 07.04.2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 на досудовому слідстві до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін тримання під вартою.

Згідно ч. 4ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили слід скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2022 року на автомобіль «Honda Accord», р/н НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), який належить ОСОБА_1 та вказаний автомобіль у силу п. 5 ч. 9ст. 100 КПКслід повернути власнику ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертизи, у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п?ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КПК України зарахувати час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню: з 25.01.2022 року по 23.03.2022 року та з 07.04.2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 на досудовому слідстві до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Згідно ч. 4ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року арешт на автомобіль «Honda Accord», р/н НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) та вказаний автомобіль у силу п. 5 ч. 9ст. 100 КПКУкраїни повернути власнику ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 6040 гривень 64 копійки, за залучення експерта та проведення експертизи.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя М. В. Балан