Рішення № 10516019, 21.07.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ 2-584/10

( ЗАОЧНЕ )

Іменем України

21 липня 2010 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Чигир Т.Ф..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна « до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 08.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 по справі було укладено договір СМ SМЕ 001/001/2008 , строком дії до 29.07.2009 року на загальну суму 290000 доларів США . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором, з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR SМЕ 001/001/2008 від 08.01.2008 року . Відповідно до умов Договору поруки , ОСОБА_3 зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_5 усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору .

Заборгованість по кредиту складає 315044,29 доларів США , що в еквіваленті становить 2497198,56 грн. , та заборгованість по штрафним санкціям 67447,85 грн. , що в сумі становить 2546646,42 грн. .

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 315044,29 доларів США , що в еквіваленті становить 2497198,56 грн. , та заборгованість по штрафним санкціям 67447,85 грн. , що в сумі становить 2546646,42 грн. .

Відповідачі до суду не з»явилися повторно . Судом про дату судового розгляду судом повідомлялися . Причина їх неявки суду невідома .

На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 08.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 по справі було укладено договір СМ SМЕ 001/001/2008 , строком дії до 29.07.2009 року на загальну суму 290000 доларів США . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Відповідно до ст..1050 ЦК України , якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повергнення частини позики , що залишилася та сплати відсотків.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором, з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR SМЕ 001/001/2008 від 08.01.2008 року . Відповідно до умов Договору поруки , ОСОБА_3 зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_5 усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору .

У відповідності до вимог ст.. 554 ЦК України , поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків.

Заборгованість по кредиту складає 315044,29 доларів США , що в еквіваленті становить 2497198,56 грн. , та заборгованість по штрафним санкціям 67447,85 грн. , що в сумі становить 2546646,42 грн.

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки відповідачами не виконано взятих на себе зобов»язань за умовами кредитного договору та договору поруки .

Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості по кредиту в розмірі 315044,29 доларів США , що в еквіваленті становить 2497198,56 грн. , та заборгованість по штрафним санкціям 67447,85 грн. , що в сумі становить 2546646,42 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривні та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.526,530,554623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг Україна « про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( прож. в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) , ОСОБА_3 ( прож. в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна « (ідентифікаційний код 36789421,р/р26003001333333 в АТ «ОТП банк» , МФО 300528, м. Київ , вул.. Жилянська 48-50а) в рахунок стягнення заборгованості по кредиту 2546646,42 грн., державне мито в розмірі 1700 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 2548376,42 грн. ( два мільйони п»ятсот сорок вісім тисяч триста сімдесят шість гривень , 42 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :