Рішення № 105158839, 08.02.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16742/21

н/п 2/953/1070/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 лютого 2022 року Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Харківобленерго» в особі представника - Левади Р.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якої просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 6668, 97 гривень та судові витрати у сумі 2270 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , договір про користування електроенергією було укладено 10.07.2007 з ОСОБА_3 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . На теперішній час за вищевказаною адресою зареєстровані відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які користуються електроенергією на підставі договору. На адресу АТ «Харкіобленерго» не надходило заяв про зміну власника за зазначеною адресою, відключення електроустановки, тощо. Станом на 27.03.2017 за особовим рахунком № НОМЕР_1 до показань приладу обліку «5734» склалася заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2782, 01 гривень. За заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за даною адресою, 04.04.2017 було укладено угоду про погашення заборгованості за електроенергію на суму 2782, 01 грн., строком на 6 місяців. Споживачки не виконують зобов`язання щодо сплати заборгованості згідно зі складеним графіком. Строк угоди минув. За період з 27.03.2017 по 31.12.20218 за особовим рахунком № НОМЕР_1 до показань приладу обліку «9709» ще утворилася заборгованість за електричну енергію в розмірі 4736, 96 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 6668, 97 грн. Вказує, що позивачем забезпечено надійне постачання електричної енергії споживачу та виконано всі свої обов`язки, передбачені ст.38Правил користування електричною енергієюдля населення таЗакону України «Про ринок електричної енергії», а несплата відповідачами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню, у зв`язку чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 справу передано для розгляду судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 28.09.2021 було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу у порядку заочного розгляду.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до пункту 3 частини 8статті 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободРади Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положеньст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно ч.4ст.223 ЦПК Українипостановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідност. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3статті 129 Конституції Українивизначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвсі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно достатті 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальником регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, в яких визначені права, обовязки та відповідальність сторін, обовязкові, як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії, а також Законом України 1;Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, які надає АТ «Харківобленерго».

Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.11 Договору споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Відповідно до вимогст. 11 ЦК Українипідставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 28 зазначеного договору вказано, що цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Відомостей щодо звернення якоїсь за сторін з наміром внести до договору зміни або доповнення суду надано не було, тому суд вважає, що на момент виникнення спірних правовідносин договір був чинним..

Виходячи з положень ст.526,626-631 ЦК Україниукладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимогЦК Українита інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 4ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.

Станом на 27.03.2017 за особовим рахунком № НОМЕР_1 до показань приладу обліку «5734» склалася заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2782, 01 гривень.

За заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за даною адресою, 04.04.2017 було укладено угоду про погашення заборгованості за електроенергію на суму 2782, 01 грн., строком на 6 місяців. Споживачка не виконує зобов`язання щодо сплати заборгованості згідно зі складеним графіком. Строк угоди минув.

За період з 27.03.2017 по 31.12.20218 за особовим рахунком № НОМЕР_1 до показань приладу обліку «9709» ще утворилася заборгованість за електричну енергію в розмірі 4736, 96 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 6668, 97 грн.

Порядок розрахунків регулює розділ IV Правил. Згідно з п. 4.1. Правил розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 4.7. Правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії.

Згідно з п. 4.12. Правил розрахунки за електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем.

У відповідності з п.5.5.5 Правил споживачі зобов`язані сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів та Правил. Також згідно з п.11 Договору про користування електричною енергією споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань обліку.

АТ «Харківобленерго» забезпечило надійне постачання електричної енергії споживачу та виконала обов`язки, передбачені Договором та Правилами.

Відповідачі своє зобов`язання зі сплати наданих йому послуг з постачання електричної енергії не виконують.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не скористались своїм право на подання відзиву на позов, доказів на спростування викладеного не надали, доводів позивача не спростували.

Згідно ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 1,3ст. 89 ЦПК Українивстановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Доказів сплати відповідачами на користь позивача суми заборгованості матеріали справи не містять, в зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за спожиту електричну енергію підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивач АК «Харківобленерго» сплатило судовий збір в розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17729/739 від 23.06.2021, пред`явлений позов задоволений на 100%, у зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 грн., тобто по 1135 грн. з кожної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 12,13,19,44,81,131,141,263-265,268,272,273-276,280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиАкціонерного товариства «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго»( НОМЕР_2 в АТ Мегабанк», код ЄДРПОУ 00131954) суму заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 31.12.2018 у розмірі 6668 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 97 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго»( НОМЕР_2 в АТ Мегабанк», код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, по 1135, 00 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», місце знаходження: м.Харків, вул..Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 08.02.2022.

Суддя Г.А. Зуб