Ухвала суду № 105139428, 07.07.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15949/21>

Провадження №: 2/755/2486/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

21.09.2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва звернувся позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

23.09.2021 року здійснено автоматизований розподіл справи в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

23.09.2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

28.09.2021 року згідно отриманої відповідно до ч. 7 ст.187 ЦПК України інформації ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.02.2022 року (вх.№7105) до суду представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити судове засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що згідно інформації з свідоцтва про право власності на житло від 15 грудня 2004 року квартира по АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 51, 240, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго») - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних, в якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 19 серпня 2022 року на 11:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, під головуванням судді Коваленко І.В.

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надати суду примірники позовної заяви з додатками у кількості, яка відповідає кількості залучених співвідповідачів.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_2 , що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити співвідповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко