Постанова № 10513503, 19.07.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-1605/2010

П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 631924 від 05 травня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 05 травня 2010 року проведено перевірку склад - магазину який належить ПП ВФ «Емаль» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 14-а, код ЄДРПОУ 30425524, в ході якої було встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку № 49 від 28 серпня 2009 року у книзі обліку розрахункових операцій (у книзі обліку розрахункових операцій фіскальний № 0466002837, не збережено фіскальний звітній чек), не зберігання контрольних стрічок за 28 серпня 2009 року та 31 серпня 2009 року роздрукованих на РРО (фіск. № 0466002837) протягом встановленого терміну. Про що було складено довідку перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 215/23-419 від 05 травня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 9, 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року N 336, Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, з наказу вбачається що на головного бухгалтера покладається завдання, а саме: - це здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів.

Отже, якщо головний бухгалтер виконує функції касира, з ним укладається договір про повну матеріальну відповідальність, і в такому разі на нього поширюється дія п. 1 ст. 134 КЗпП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками: - у протоколі не вірно зазначені відомості про місце вчинення правопорушення.

Разом з тим, субєктом даного правопорушення є посадові особи і працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, проте до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме головний бухгалтер ОСОБА_1 зобовязана забезпечувати зберігання фіскального звітного чеку у книзі обліку розрахункових операцій, зберігати контрольні стрічки роздрукованих на РРО протягом встановленого терміну (посадова інструкція, наказ керівника, договір про повну матеріальну відповідальність, та інше).

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя: І.А. Білик