Постанова № 10513398, 26.07.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1749/2010

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2010 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючій головним бухгалтером Філії „Бахчисарайського ДЕД” ДП „Кримавтодор”, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2010 при проведенні перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Панасенко О. Ю. Філії бахчисарайського ДЕД ДП „Кримавтодор” ВАТ „ДАК Автомобільні дороги України”. Складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_3, встановлено на підставі акту №177/23/03448439 від 25.05.2010, триваюче порушення ведення податкового обліку у частині, завищення валових розходів у сумі 3500грн., у тому числі у ІV кварталі 2009 р. 3500 грн.; завищення сум амортизаційних відрахувань усього у сумі 2276 грн. ІІ квартал 2009 р. - 841 грн.,. ІІІ квартал 2009 р. - 756 грн., ІV квартал 679 грн., було порушено п.п 5.4.9 п. 5.4 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємства”; п.п. 8.6.1, п. 8.6 ст. 8 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємства” зі змінами та доповненнями.

Сповіщена належним чином, про час і місце розгляду справи, ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала. У звязку і цим відповідно до ст. 268 КУпроАП справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №797612 від 06.07.2010 (арк. спр. 3), актом перевірки №177/23/034484439 від 25.05.2010 (арк. спр. арк. спр. 4-11) згідно, якого перевіркою встановлено, що в порушення п.п 5.4.9 п. 5.4 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємства” зі змінами і доповненнями, встановлено завищення задекларованих валових розходів у сумі 3500 грн. у т.ч. у періоді 4 кв. 2009 р 3500грн; на порушення п.п. 8.6.1, п. 8.6 ст. 8 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємства” зі змінами та доповненнями встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання усього у сумі 2276 грн. у т.ч. по періодах 2 кв. 2009 р. 841 грн., 3 кв. 2009 р. 756 грн., 4 кв. 2009 р. 679 грн. , копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.

При визначенні ОСОБА_3 виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника , особа правопорушника, його ставлення до скоєного, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мінімального, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпроАП.

Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпроПА, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять гривень) із перерахуванням на розрахунковий рахунок 31110106700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ-3474100, МФО 824026).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Суддя: