Постанова № 10513397, 23.07.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1747/2010

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2010 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого головою правління ВАТ „Бахчисарайський комбікормовий завод”, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2010 при проведенні перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Антоновою Л. Ю. ВАТ „Бахчисарайський комбікормовий завод”, що розташований по вул. Степній, 2 у м. Бахчисараї, складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, встановлено триваюче порушення ведення податкового обліку, у частині включення до складу валових витрат та податкового кредиту операції, яка є нікчемною; заниження податку доходів фізичних осіб з доходу виплаченого у натуральній формі, згідно акту перевірки №176/23/00688717 від 25.05.2010, було порушено п. 5.1, п.п. 5.3.1, п 5.3 ст. 5 ЗУ 334/94-ВР від 28.12.1994 „Про податок на прибуток” зі змінами та доповненнями; п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 ЗУ №168/97-ВР від 03.04.1997 „Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями; п.п 4.2.9, п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1. п. 8.1 ст. 8 ЗУ №889-ІV від 22.05.2003 „Про податок з доходів фізичних осіб” зі змінами та доповненнями, й вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпроАП.

Сповіщений належним чином, про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. У звязку і цим відповідно до ст. 268 КУпроАП справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 . повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії КН №797618 від 05.07.2010 (арк. спр. 3), актом перевірки №176/23/00688717 від 25.05.2010 (арк. спр. арк. спр. 4-16) , копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника , особа правопорушника, його ставлення до скоєного, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпроАП.

Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпроПА, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) із перерахуванням на розрахунковий рахунок 31110106700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ-3474100, МФО 824026).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Суддя: