Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
06 липня 2022 р. Справа № 120/64/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)
про: визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 31.01.2022 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.
Ухвалою суду від 28.06.2022 року задоволено клопотання представника Пенсійного фонду та запропоновано позивачу висловити свою позицію щодо залучення у справу в якості другого співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
04.07.2022 року представником позивача подано заяву про залучення в якості співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Визначаючись щодо заявленої заяви, суд зазначає наступне.
Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.
Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість заміни до ухвалення рішення у справі первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Визначаючись з приводу того, чи наявні підстави для залучення в якості другого відповідача у справі, суд враховує, що позивач зареєстрована та проживає на території Вінницької області, та підлягає взяттю на облік, як отримувач пенсії до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Тож, позовні вимоги стосовно зобов`язання зарахувати до страхового стажу спірних періодів та призначити пенсію за віком відносяться до повноважень головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Тому, враховуючи надану згоду позивача на залучення у справу в якості другого співвідповідача та приймаючи до уваги норми ч. 4 ст. 48 КАС України слід залучити у справу в якості другого співвідповідача - головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про залучення у справу в якості співвідповідача задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Запропонувати головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у співвідповідача протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Комар Павло Анатолійович
Судове рішення № 105128454, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/64/22-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: