Постанова № 105128362, 07.07.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/356/22

Номер провадження 3/167/190/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2022 року в вечірню пору доби, перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів викрав куртку чорного кольору та кросівки червоного кольору на загальну суму 200 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 09 квітня 2022 року вчинив крадіжку з кросівок та куртки з прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст. 51 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №684387 від 15 квітня 2022 року; копією рапорту помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ісманалієва К. С. від 10 квітня 2022 року про отримання повідомлення по факту вчинення крадіжки з подвір`я гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 квітня 2022 року; копією пояснень письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 10 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність зач. 1 ст. 51 КУпАПнастає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченийч.1 ст. 51 КУпАП, тобтодрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст.33КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 офіційно не працює, за місцем проживання зауважень та скарг на його поведінку зі сторони сусідів не надходили.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.51КУпАП у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн 20 коп судового збору.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенськийрайонний судВолинської області протягомдесяти днівз дняїї винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч