Постанова № 105128288, 30.06.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/337/22

Провадження № 3/163/552/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0440/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , колишнього керівника ТОВ «Агроті Сервіс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Агроті Сервіс» вчинив переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю при таких обставинах.

На виконання укладеного 28 грудня 2020 року зовнішньоекономічного контракту № CSAS-28122020 про купівлю-продаж товарів ТОВ «Агроті Сервіс» придбало у болгарської компанії «CastusTradeLTD» товар в асортименті, у тому числі, товар «Оперативна пам`ять/Memory module» в кількості 4240 штук вартістю 1144,80 доларів США, про що зазначено у позиції 72 інвойсу № СА0302-2021 від 03 лютого 2021 року, виставленого компанією «Castus Trade LTD» для ТОВ «Агроті Сервіс».

Відповідно до наявної в базах даних Держмитслужби інформації 16 лютого 2021 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорохуськ» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби з Республіки Польща на територію України транспортним засобом НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 за МД типу ІМ ЕЕ №UA205000/2021/900922 від 16 лютого 2021 року та на підставі товаросупровідних документів (інвойс № СА0302-2021, CMR№ 0140304, Carnet TIR YX83501810) разом з іншим товаром був ввезений та задекларований товар «Частини та приладдя до комп`ютерів. Електронні модулі до машин автоматичного оброблення інформації, без обладнання радіодоступу: оперативна пам`ять» в кількості 4240 штук, фактурною вартістю 1144,80 доларів США, відправником якого є компанія «Castus Trade LTD», отримувачем - ТОВ «Агроті Сервіс».

В подальшому товар був випущений у вільний обіг за оформленою митним постом «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби МД типу ІМ40ДЕ №UA205050/2021/010821 від 17 лютого 2021 року, яку згідно графи 54 МД склав і подав ОСОБА_2 , який на момент митного оформлення був керівником ТОВ «Агроті Сервіс».

29 червня 2021 року від Держмитслужби України на Волинську митницю в порядку адміністративної допомоги надійшла відповідь митних органів Республіки Польща разом з копією декларації MRN 21PL402010TS3X44EO, за якою був оформлений і вивезений транспортним засобом НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товар (позиція 25 декларації на товар: карти пам`яті у кількості 680 штук та пристрої пам`яті диски SSD в кількості 3560 штук, загальною кількістю 4240 штук), а також копією документа 21AES-BEE0119 (MRN 21PL402010E0162727), за яким раніше був оформлений цей товар і в якому зазначено реквізити інвойсу SO1900611 від 21 січня 2021 року, а також наявне посилання на номери попередніх митних оформлень (21PL402010І0100950, 21LTVR1000179751FO), здійснених в митних органах Республіки Польща та Литовської Республіки.

04 жовтня 2021 року Волинською митницею від Держмитслужби отримано відповідь митних органів Литовської Республіки разом із копіями митних, комерційних і товаросупровідних документів, які стосуються митного оформлення та вивезення товару за митною декларацією MRN 21LTVR1000179751FO, зокрема, копією інвойсу SO1900611 від 21 січня 2021 року, виставленого на товар «частини до комп`ютерів: модулі пам`яті та накопичувачі SSD» загальною кількістю 4240 штук, фактурною вартістю 123787,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 17 лютого 2021 року склало 3445055,64 гривень.

За викладених обставин дії ОСОБА_2 як директора ТОВ «Агроті Сервіс» кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як вчинення за посередництвом водія ОСОБА_3 переміщення через митний кордон України товару «частини до комп`ютерів: пристрої пам`яті» в кількості 4240 штук, загальною вартістю 123 787,50 доларів США (3 445 055,64 гривень), з приховуванням від митного контролю за ознаками подання митному органу як підстави для його переміщення документу (інвойсу від 03 лютого 2021 року № СА0302-2021), що містив неправдиві відомості про найменування товару та його фактурну вартість, необхідних для визначення митної вартості товару.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Стецю Р.Я.

Адвокат Стець Р.Я. в судовому засіданні висловив позицію про відсутність в справі доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, тому просив закрити провадження у справі. Також вказав на сплив передбачених ст.467 МК України строків для накладення адміністративного стягнення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення в Україну через митний кордон транспортним засобом НОМЕР_2 / НОМЕР_3 від болгарської компанії «Castus Trade LTD» в адресу ТОВ «Агроті Сервіс» товару в асортименті, серед якого «Оперативна пам`ять/Memory module» в кількості 4240 штук, стверджено протоколом про порушення митних правил, товарно-супровідними документами (інвойсом № СА0302-2021 від 03 лютого 2021 року, CMR № 0140304, Carnet TIR YX83501810), митною декларацією типу ЕЕ №UA205000/2021/900922.

Інвойс № СА0302-2021 та митна декларація №UA205000/2021/900922 містять відомості про болгарську компанію «CastusTrade LTD» як відправника товару та відомості про вартість товару «Оперативна пам`ять/Memory module» в кількості 4240 штук, яка склала 1144,80 доларів США.

17 лютого 2021 року за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205050/2021/010821 було проведено митне оформлення вказаного товару в режимі імпорту за тими ж товарно-супровідними документами, зокрема інвойсом № СА0302-2021 від 03 лютого 2021 року. В графі 42 декларації ціна товару вказана за рахунком (інвойсом) в розмірі 1144,80 доларів США, в графах 43-46 ціна товару визначена за 1 методом у 31860,24 гривень за офіційним курсом НБУ на дату митного оформлення. З цієї вартості визначено розмір митних платежів у загальній сумі 6372,05 гривні. Цю митну декларацію оформив та подав директор ТОВ «Агроті Сервіс» ОСОБА_2 .

З одержаної від митних органів Республіки Польща декларації MRN 21PL402010TS3X44EO вбачається, що за нею здійснювалося оформлення і вивезення транспортним засобом НОМЕР_2 / НОМЕР_3 від компанії «Castus Trade LTD» в адресу ТОВ «Агроті Сервіс» товару, серед якого цілісні електронні системи: карти пам`яті 4/8/16 гб в кількості 680 штук та напівпровідникові пристрої постійної пам`яті диски SSD в кількості 3560 штук. У доданій MRN 21PL402010E0162727, за яким раніше був оформлений цей товар, наявне посилання на інвойс № SO1900611 від 21 січня 2021 року та на попередні документи господарської дії: 21PL402010І0100950, 21LTVR1000179751FO.

В доданих до відповіді митних органів Литовської Республіки митній декларації MRN 21LTVR1000179751FO та копії інвойсу SO1900611 від 21 січня 2021 року вказано товар «частини до комп`ютерів: модулі пам`яті та накопичувачі SSD» загальною кількістю 4240 штук, фактурною вартістю 123 787,50 доларів США. За цими документами відправником (експортером) товару виступає компанія «UABSCHENKER (м.Вільнюс, Литва), вантажоодержувачем компанія «Bee Logistics Sp. Z.o.o.» (м.Перемишль, Польща).

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо винуватості особи і наявності в її діях складу порушення митних правил належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

З диспозиції ч.1 ст.483 МК України вбачається, що відповідальність особи за даною нормою закону, настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митних органів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності, тобто ці документи є недійсними, відповідно, втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

По справі встановлено, що митне оформлення переміщуваного транспортним засобом НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товару проведено відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205050/2021/010821, в якій митна вартість товару, зокрема, «Оперативна пам`ять/Memory module» в кількості 4240 штук, визначена за 1 (основним) методом.

Таке митнеоформлення,в томучислі,визначення митноївартості,нарахування ісплата митнихплатежів,завершене,його результатиу встановленомупорядку не оспорені та не скасовані.

Отже, без перевірки обґрунтованості і законності такого митного оформлення відсутні достатні підстави вважати, що під час увезення товару і його митного оформлення було подано неправдиві відомості щодо його найменування, а також відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Крім того, рішення про коригування митної вартості в порядку ст.55 МК України митницею не виносилось, а невиїзна документальна перевірка в порядку ст.ст.351-354 МК України не проводилась.

Зазначене, серед іншого, слугувало підставою для направлення справи для проведення додаткової перевірки (постанова від 05 травня 2022 року), проте таких вказівок митним органом виконано не було.

До матеріалів справи лише приєднано лист Держмитслужби від 15 березня 2022 року про те, що на період дії правового режиму воєнного стану документальні перевірки з питань митної справи не розпочинаються, а розпочаті зупиняються на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Повернення справи після додаткової перевірки у такому вигляді (форматі) не відповідає визначеним у ч.1 ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил та фактично кореспондується із положеннями ч.3 ст.62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, законність проведення митного оформлення увезеного товару на підставі наданих товарно-супровідних документів, у тому числі, інвойсу № СА0302-2021 від 03 лютого 2021 року, у встановленому порядку митним органом не спростована, а тому жодних підстав для надання переваги отриманим від митних органів Литовської Республіки документам по справі не встановлено.

До того ж жодної прямої чи опосередкованої причетності ТОВ «Агроті Сервіс» до наданого митними органами Литовської Республіки інвойсу SO1900611 від 21 січня 2021 року із доданих до протоколу доказів не відслідковується.

З огляду на викладене встановлено підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення належними, допустимими і достовірними доказами не доведена.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із вище наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Ураховуючи таке рішення, питання щодо спливу ст.467 МК України строків для накладення адміністративного стягнення правового значення не має.

Разом із цим належить зазначити, що ці строки не закінчились, оскільки датою виявлення зазначеного в протоколі факту належить вважати 04 жовтня 2021 року, тобто день надходження на Волинську митницю відповіді саме митних органів Республіки Литви; справа вперше надійщла на розгляд суду 24 березня 2022 року; отримана митницею для додаткової перевірки 19 травня 2022 року; повторно надійшла на розгляд суду 24 травня 2022 року. У підсумку, з урахуванням зупинення строку під час перебування справи на розгляді суду, загальний термін здійснення митним органом провадження у справі становить 5 місяців 25 днів.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір в справі не справляється.

Керуючись ст.ст.522,527,528МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0440/20500/22 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь