Ухвала суду № 105126601, 28.06.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/391/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал"

08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2

2. Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_1

2. ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , код ІПН НОМЕР_2

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

третьої особи 1: не з`явився;

третьої особи 2: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №384/22 від 04.02.2022) ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал" та Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на дату проведення установчих зборів державна реєстрація права власності на більшість квартир та нежитлових приміщень у будинках проведена не була.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Зважаючи на вказане, судове засідання 01.03.2022 не відбулось.

Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.

У зв`язку з покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2022 підготовче засідання призначено на 17.05.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. №5181/22 від 16.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. №5202/22 від 16.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи (вх. №5246/22 від 16.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №5306/22 від 17.05.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. №5325/22 від 18.05.2022).

Ухвалою Господарського від 02.06.2022 підготовче засідання відкладено на 28.06.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення (вх. №7192/22 від 22.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №7558/22 від 28.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №7559/22 від 28.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7580/22 від 28.06.2022).

У судове засідання 28.06.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

За результатами розгляду судом клопотання третьої особи - 2 ОСОБА_3 про витребування доказів (вх. №5306/22 від 17.05.2022), суд дійшов таких висновків.

Третя особа - 2 у вищевказаному клопотанні заявила суду про витребування у Виконавчого комітету Вишневської міської ради та Бучанської районної державної адміністрації документи, які були подані до державного реєстратора виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Корнєєвої Л.А., для державної реєстрації створення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал".

Крім цього, заявила про витребування в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал" документів, які підтверджують надсилання чи надання повідомлення про проведення установчих зборів усім співвласникам будинків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал" та документи утворення ініціативної групи зі створення ОСББ та протоколи засідань ініціативної групи.

За результатами дослідження клопотання третьої особи-2 про витребування доказів, суд встановив, що клопотання подано без дотримання вимог, встановлених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України: не містить жодного доказу вжиття всіх чи хоча б одного заходу задля самостійного отримання заявником необхідних доказів, третьою особою не зазначено у клопотанні аргументів неможливості отримання доказів самостійно, що є порушенням встановлених пунктами 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2-3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що клопотання третьої особи - 2 про витребування доказів подане з порушенням вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки воно не містить жодного доказу вжиття всіх чи хоча б одного заходу задля самостійного отримання заявником необхідних доказів та не зазначено у клопотанні аргументів неможливості отримання доказів самостійно.

Крім того, при зазначенні обставин, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, заявник вказує, що докази, що витребовуються, можуть підтвердити чи спростувати порушення під час створення ОСББ, а саме: помилки у розрахунках площ, які належать співвласникам будинків, невідповідність площ, зазначених у листках голосування площам, зазначеним в протоколі установчих зборів ОСББ, а також дозволять підтвердити чи спростувати порушення під час створення ОСББ, а саме: факт повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, дотримання порядку створення та роботи ініціативної групи зі створення ОСББ, проте, предмет та підстави позову визначаються у позовній заяві, відповідно до якої в даній справі підставами позову визначено те, що на дату проведення спірних установчих зборів державна реєстрація права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у будинках проведена не була, що суперечить Законам України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відтак, витребування доказів обгрунтоване обставинами, що не входять до предмета доказування в даній справі згідно з підставами позову, що визначені позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Зважаючи на вказане вище, з огляду на предмет та підстави позову, твердження позивача про те, що на дату проведення спірних установчих зборів державна реєстрація права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у будинках проведена не була, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідачів документів, що підтверджують введення в експлуатацію багатоквартирних будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , та 2-в із конкретизацією граничної кількості квартир і нежитлових приміщень та їх площ, зареєстрованих та введених в експлуатацію в кожному із вказаних будинків, а також кількість зареєстрованих власників квартир та нежитлових приміщень, із зазначенням дат реєстрації права власності та площ квартир і нежитлових приміщень.

За результатами розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи на дату після закінчення воєнного стану в Україні (вх.№7559/22 від 28.06.2022), суд дійшов висновку про те, що в повній мірі воно задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений можливості передбачити час закінчення війни, для того, щоб визначити дату наступного судового засідання з урахуванням вимог клопотання, натомість, зупинення судового провадження у зв`язку із введенням воєнного стану не передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені, а згідно зі статтею 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Наразі, змін щодо здійснення правосуддя Господарським судом Київської області в установленому законом порядку не здійснено.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що він може скористатися можливостями, визначеними статтею 197 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі наявності поважних причин неявки у судове засідання - заявляти відповідне клопотання про відкладення судового засідання, відповідно до частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, визначеного цим Кодексом для відповідної стадії розгляду справи.

Крім того, відповідно до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Також суд роз`яснює позивачу, що у разі, якщо розгляд даної справи наразі не актуальний позивачу або введення воєнного стану перешкоджає йому в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, позивач може скористатися можливостями, що надані пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, при цьому, вказане не перешкоджає позивачу повторно звернутися з таким самим позовом до суду, оскільки згідно з частиною 4 цієї статті - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, клопотання позивача про відкладення судового засідання (вх. №7559/22 від 28.06.2022) на дату після закінчення воєнного стану в Україні підлягає задоволенню в частині відкладення, але не в частині строку, що заявлений для відкладення - до закінчення воєнного стану.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, необхідністю витребування доказів та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 74, 80, 81, 182, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_6 (вх. 5306/22 від 17.05.2022) про витребування доказів відмовити повністю.

2. Клопотання ОСОБА_1 (вх. №7559/22 від 28.06.2022) про відкладення судового засідання задовільнити частково.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/391/22 на 02.08.2022 о 14:15. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

4. В іншій частині клопотання ОСОБА_1 (вх. №7559/22 від 28.06.2022) про відкладення судового засідання відмовити.

5. Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіа Квартал" та Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області докази, що підтверджують введення в експлуатацію багатоквартирних будинків №2, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , та 2-в із конкретизацією граничної кількості квартир і нежитлових приміщень та їх площ, зареєстрованих та введених в експлуатацію в кожному із вказаних будинків, а також кількість зареєстрованих власників квартир та нежитлових приміщень, із зазначенням дат реєстрації права власності та площ квартир і нежитлових приміщень - у строк до 28.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук